Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28318/21

07 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28318/21

по исковому заявлению

ГБУ Московской области "МОБТИ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №25-00000270-00 от 16.01.2019г. в размере 142 000 руб., неустойки в размере 3 322,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5260 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Московской области "МОБТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" задолженности по договору №25-00000270-00 от 16.01.2019г. в размере 142 000 руб., неустойки в размере 3 322,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5260 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16 января 2019 года между Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП МО «МОБТИ»,      подрядчик)      и      Обществом      с      ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «СЗ «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», заказчик, ответчик) был заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ № 25-00000270-00 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении объектов недвижимости: кабельные линии КЛ-04К, телефонной канализации, хозяйственно-фекальной канализации, ливневой канализации, сети водоснабжения, сети теплоснабжения, наружного освещения, расположенных по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по Договору составила 192 000,00 (Сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчиком подлежала предварительная оплата работ в размере 100 % от их стоимости. Оплачено по документам 32000,00 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ второго этапа работ подписан сторонами 26 июня 2019 года. Работы по Договору выполнены подрядчиком в полном объеме.

Объекты кадастровых работ в установленном законом порядке поставлены на государственный кадастровый учет.

Претензий по результатам выполненных работ в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С 09.01.2020г. Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» преобразовано в Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее ГБУ Московской области «МОБТИ») на основании распоряжения Правительства Московской области от 15.07.2019 №580-РП «О реорганизации государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации».

В связи с тем, что до 17.07.2020 оплата по Договору на расчетный счет истца не поступила, Королевским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» в адрес ответчика были направлены претензия за исх. № 26.01-13/641-20 от 17.07.2020 и повторная претензия за исх. №26.01-13/1130-20 от 02.11.2020 с требованием погасить задолженность по Договору, с одновременным уведомлением о смене наименования и изменении реквизитов.

Задолженность ответчиком погашена не была, в настоящее время ее сумма составляет 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей. Истец пытался урегулировать спор путем переговоров, однако переговоры ни к чему не привели.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением вышеназванного контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020г. по 05.02.2021г. в размере  3 322,71 руб. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ"  в пользу ГБУ Московской области "МОБТИ" задолженность в размере 142 000 руб., неустойку в размере 3 322,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 260 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов