АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12815/25

г. Уфа

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 85 945,87 руб., неустойки в размере 76 297,52 руб.

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Уфа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 945,87 руб., неустойки в размере 76 297,52 руб.

Определением суда от 27.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.10.2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 85945 руб.87 коп., пени в сумме 47288 руб.54 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно ответу из адресно-справочной службы УВМ МВД по РБ. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382). 

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены. 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Стерлитамак открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (арендодатель, правопредшественник истца - Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Уфа") и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ07/А/V361/12/000559 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: нежилые помещения на первом этаже в здании больницы (Литер А), общей площадью 248,7 кв. м (комнаты №250-260, 281-296) (далее - недвижимое имущество).

Недвижимое имущество передается арендатору для организации производства кондитерских, мучных изделий, замороженных полуфабрикатов в тесте. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества (п.1.2 договора аренды).

Согласно п.3.3.1 договора  аренды арендатор обязуется в пятидневный срок с даты вступления в силу договора заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомит об их заключении арендодателя.

01.01.2012 г. сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

13.01.2021 г. между Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Стерлитамак открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (учреждение, правопредшественник истца - Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Уфа") и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг  №359/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого учреждение обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных. эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг учреждения за нежилое помещение, предоставленное пользователю, находящееся в здании больницы, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, уд. ФИО2, дом 54, общей площадью 248,70 кв.м.

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора пользователь ежемесячно перечисляет учреждению платежи за предоставленные услуги ориентировочно 5368, 56 руб., НДС 966,34 руб., всего 6334,90 руб.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются гарантирующими поставщиками.

Платежи в соответствии с п. 4.1 договора производятся пользователем на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения в банке в следующем порядке:  платежи вносятся ежемесячно путем перечисления сумм, определенных договором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.4.2 договора).

Если в соответствии с законодательными и нормативными актами будет установлен иной получатель, иной размер платежей, либо иной порядок перечисления, то учреждение и пользователь в течение 20 дней оформляют дополнительное соглашение об изменении получателя, размера платежей или порядка перечисления. Указанные в соглашении изменения и дополнения действуют с момента, определенного в законодательном или нормативном акте (п.4.4 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора при  невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договора срок он выплачивает учреждению неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.04.2024 г. договор аренды расторгнут в соответствии с двусторонне подписанным соглашением о расторжении. 27.04.2024 г. сторонами договора аренды подписан акт возврата нежилого помещения (л.д.55).

Согласно доводам искового заявления, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате затрат на содержание имущества за период февраль 2024 г. – апрель 2024 г. в размере 85 945,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, между тем, требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды от 01.01.2012 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды и арендной платы, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Указанный в договоре аренды объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012 г., акт подписан арендодателем и арендатором.

На основании п.3.3.1 договора аренды сторонами также заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, заключение которого не только не противоречит пункту 2 статьи 421 ГК РФ, но и, напротив, направлено на регулирование правоотношений сторон, вытекающих из аренды недвижимого имущества.

В силу указанного договора ответчик обязался возмещать учреждению затраты за коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для надлежащего содержания и использования занимаемого помещения.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется с момента передачи имущества во владение и пользование и до момента возврата имущества арендодателю либо прекращения пользования имуществом вследствие обстоятельств, не зависящих от арендатора.

Системное толкование условий договора аренды имущества и договора  на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг позволяет сделать однозначный вывод о возложении обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на арендатора, что не противоречит статье 616 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги, представленные истцом счета и расчеты понесенных затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги, приходящихся на ответчика, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению стоимости оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период февраль 2024 г. – апрель 2024 г. в размере 85 945,87 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.  Механизм расчета указанной задолженности ответчиком по существу не оспаривался. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 В нарушение названных норм процессуального права ответчик отзыва, обоснованных возражений, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 85 945,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2024 г.  по 27.10.2025 года в размере 47 288,54 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.5 договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг при  невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договора срок он выплачивает учреждению неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате установленных договором платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. 

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

На основании изложенного с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства ответчика суд оснований для снижения неустойки не усматривает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  почтовых расходов в размере 563,30 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Требования о взыскании почтовых расходов по направлению заявлений и претензии подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований  государственная пошлина в размере 13 236 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Заявление на возврат государственной пошлины подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  (с учетом уточнения).

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 85945 руб.87 коп., пени в сумме 47288 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11662 руб., почтовые расходы в сумме 563 руб.30 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 2053 от 14.04.2025г. в сумме 13236 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                   С.И. Хомутова