АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12044/2021

08 сентября 2021 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по заявлению

ОП №24 У МВД России по городу Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ректол", г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ (протокол 21 № 3590991 от 09.04.2021г. об административном правонарушении),

 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратуру Самарской области,

- Прокуратуру Центрального района г. Тольятти,

- ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» (ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 по доверенности от 26.07.2020г.;

от третьих лиц - не явились, извещены; 

 

установил:

ОП №24 У МВД России по городу Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ректол" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ (протокол 21 № 3590991 от 09.04.2021г. об административном правонарушении).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуру Самарской области, Прокуратуру Центрального района г. Тольятти, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» (ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования ОУУП и ПДН управления МВД России по городу Тольятти, возбужденного на основании поступившего в отдел полиции № 24 Управление МВД России по городу Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти советника юстиции ФИО2 (№ 3658 от 16 февраля 2021 года по книге учёта сообщений о происшествиях), на основании акта проверки помощника прокурора Центрального района г. Тольятти юриста 3 класса ФИО3 с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР» установлено, что в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Ректол», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, 10, номер рекламной конструкции по схеме 230 было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ректол» эксплуатировало рекламную конструкцию в виде стационарной щитовой установки без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По данному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 24 управления МВД России по городу Тольятти лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении серия 21 № 3590991; peг. № 1108, по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09 апреля 2021 года за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Ответчик свою правовую позицию по делу, изложил в отзыве на заявление (л.д. 62-66).

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, так как доказательств в обоснование указанных доводов и в подтверждение данных обстоятельств в материалах настоящего дела не содержится, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Размещение любых рекламных конструкций, возможно после получения разрешения соответствующего органа местного самоуправления на их установку, а нарушение этого требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, 10, (представление об устранении нарушений законодательства о рекламе) без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

Рекламная конструкция установлена с нарушением ч. 10 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», что отражено в акте проверке от 30.11.2020г.

При этом разрешения уполномоченного органа на установку данной рекламы обществом не получено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств того, что обществом были предприняты все возможные попытки по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные в деле материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в действиях общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в п. 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, а доказательств исключительности данного случая обществом суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае общество пренебрегло возложенными на него публично-правовыми обязанностями.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд считает заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение общества, которое является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).

Между тем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено, в том числе в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что ООО «Ректол» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением АС Самарской области от 30.12.2020 по делу №А55-25246/2020.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность из представленных в материалы дела документов, судом, с учетом положений ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

При этом, согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ООО «Ректол» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), суд, с учетом п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает в рассматриваемой ситуации возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ректол» (445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная д. 20, оф. 215, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.07.1997) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

 Получатель: УФК по Самарской области (ОП №24 по Центральному р-ну по городу Тольятти Самарской обл.)

номер счета получателя №03100643000000014200

Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

Кор/сч 40102810545370000036

БИК 013601205

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

OKТМО 36740000

КБК 18811601141019002140

УИН 18880463212135909916

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля