АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12890/2025

г. Оренбург

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетесановой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ», г. Оренбург (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ», г. Оренбург

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельного требования относительно предмета спора, временного

управляющего ООО «АКВАТОРГ» ФИО1

о взыскании 6 798 682 руб. 33 коп. (с учетом уточнения) В судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 28.07.2025

года, выдана сроком на 3 года, служебное удостоверение № 847 от 10.03.2006 года,

действительна сроком на 3 года, диплом.

ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке

статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ», г. Оренбург (далее – истец, ООО «Торгснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ», г. Оренбург (далее – ответчик, ООО «Акваторг») о взыскании х требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: 6 798 682 руб. 36 коп., из которых

6 180 620 руб. 33 коп. – сумма основного долга,

618 062 руб. 00 коп. – неустойка за период с 01.01.2025 по 21.07.2025. (с учетом уточнений, принятых судом 07.10.2025).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «АКВАТОРГ» ФИО1, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (115191, 

<

...>).

В обоснование исковых требований истец указывает на поставку в адрес ответчика товара, отсутствие своевременной оплаты.

В представленном отзыве ответчик ссылался на то обстоятельство, на сегодняшний день расчеты с контрагентами прекращены, имеется кредиторская задолженность, которая после погашения дебиторской задолженности будет погашаться, в том числе перед ответчиком. Считает неустойку в размере 100% от договора несоразмерной.

Суд отмечает, что признание иска полное или частичное является согласием ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

При этом исходя из положений процессуального закона признание иска со стороны ответчика, поскольку оно в случае принятия судом, освобождает суд от необходимости оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств должно быть явно выраженным, его форма и содержание должны исключать возможность иного толкования документа, в котором выражено признание. Отсутствие возражений не является признанием иска.

При этом признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В данном случае со стороны ответчика активные действия, связанные с признанием иска отсутствуют.

Третье лицо в представленном отзыве полагало требования истца обоснованными.

Введение в отношении ответчика 18.09.2025 процедуры наблюдения в рамках дела № А47-12942/2025 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку наблюдение введено после принятия к производству искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные доводы.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 6/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар, в количестве и по ценам, согласованным сторонами на каждую поставку, указанным в счете-фактуре и товарной накладной, в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель передает заявку письменно либо по средствам телефонной связи.

Датой поставки товара считается дата, указанная в товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя (пункт 2.1).

Товар считается переданным Поставщиком Покупателю в момент подписания

уполномоченным лицом товарной накладной. При этом данный документ может

быть подписан с использованием квалифицированной электронной подписи (пункт

2.2).

Оплата каждой партии Товара производится по ценам, указанным в товарных

накладных (пункт 4.1).

Форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на

расчетный счет Поставщика (пункт 4.2).

Датой поставки товара считается дата, указанная в товарных накладных,

подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя (пункт

5.1).

В случае несвоевременной оплаты денежной суммы согласно выставленного

счета, покупатель выплачивает исполнителю 1 % от суммы задолженности за

каждый день просрочки (пункт 4.9). Истцом в адрес ответчика поставлялся товар по следующим документам:

УПД № 36 от 30.09.2024 на сумму 2 513 496 руб. 50 коп. УПД № 37 от 01.08.2024 на сумму 204 901 руб. 50 коп. УПД № 38 от 25.07.2024 на сумму 2 508 352 руб.

УПД № 6 от 29.03.2024 на сумму 1 307 050 руб. 30 коп. УПД № 40 от 18.04.2023 на сумму 498 672 руб. 84 коп. УПД № 39 от 03.04.2023 на сумму 895 359 руб. 25 коп. УПД № 53 от 30.06.2023 на сумму 2 165 023 руб. 86 коп. УПД № 2 от 06.06.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

УПД № 42 от 25.05.2023 на сумму 925 137 руб. 89 коп. УПД № 43 от 05.06.2023 на сумму 602 854 руб. 02 коп. УПД № 44 от 29.06.2023 на сумму 919 547 руб. 39 коп.

Указанные товары также в сопоставимый период времени приобретались

истцом у иного лица, в дальнейшем передавались ответчику.

На 31.12.2024 между покупателем и продавцом были подписаны акт сверки

взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2024 года, и на 1 июня 2025 года,

согласно которым дол ответчика был на сумму 6 180 620 руб. 33 коп.

01.07.2025 истцом ответчику была передана претензия с требованием об уплате

долга в размере 6 180 620 руб. 33 коп.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в

суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их

совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или

сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,

семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо

выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или

более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если

между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто

соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что договор № 6/2023 от 03.04.2023 является заключенным, существенные условия договора согласованы.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие факт поставки и приемки товара, ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора ему поставлен товар, обязанность по оплате которого в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика составляет 6 180 620 руб. 33 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 180 620 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось, в случае несвоевременной оплаты денежной суммы согласно выставленного счета, покупатель выплачивает исполнителю 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за каждую партию товара производятся в размере 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета или в момент подписания акта о приеме-передачи товара, в том числе НДС.

Согласно последних уточнений, истцом рассчитывается неустойки за период с 01.01.2025 по 21..07.2025, однако, с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 618 062 руб., то есть до 10% от суммы долга.

Поскольку из представленных УПД следует, что самая поздняя поставки товара состоялась 30.09.2024, то период определения расчета неустойки с 01.01.2025 следует признать непротиворечащим положениям согласованных сторонами условий договора.

Датой окончания периода начисления неустойки истец указывает 21.07.2025. Таким образом, расчет неустойки: 6 180 620,33 × 1% × 202 = 12 484 853 руб. 07 коп. Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, заявленной в итоговом уточнении требований.

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной неустойки при просрочке поставки истцом товара по спорному договору может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения

обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В представленном ответчиком заявлении о снижении неустойки отсутствуют ссылки на доказательства (как и сами доказательства), которые бы подтверждали несоразмерность объема ответственности негативным последствиям, возникших у истца

Само по себе заявление носит характер общих ссылок на нормы и правовые позиции без приведения конкретных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для снижения неустойки путем применения положения статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что за рассматриваемый период истец самостоятельной снизил неустойку до 10% от суммы долга – 618 062 руб.

Данная сумма неустойки может быть определена при установлении размера ответственности в договоре менее 0,05%.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, а ответчик не доказал наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с указанным сумма неустойки подлежит взысканию в размере 618 062 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет ввиду предоставления истцу отсрочки в ее уплате определением от 14.08.2025.

При итоговой сумме исковых требований 6 798 682 руб. 33 коп., сумма государственной пошлины составит 228 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 798 682 руб. 33 коп., из которых

6 180 620 руб. 33 коп. – основной долг по договору поставки товара,

618 062 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРГ», г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 960 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Михайлова