ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160669/23-118-1297

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ИНН: 

<

***>) 

к АО «Русинком» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору водоотведения от 13.06.2018 № 3161-19846 в размере 775 363,54 руб., начисленных пени в размере 41 685,41 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 268 от 10.06.2023 (диплом), 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.12.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» обратилось с иском о взыскании с АО «Русинком» задолженности по договору водоотведения от 13.06.2018 № 3161-19846 в размере 775 363,54 руб., начисленных пени в размере 41 685,41 руб.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ГУП «Мосводосток» и АО «Русинком» (абонент) заключен договор водоотведения № 3161-19846, согласно которому ГУП «Мосводосток» обязалось оказывать услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения и производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения.

В соответствии п.2.1 договора датой начала приема сточных вод является 01.06.2018.

Согласно п. 3.2.1 договора организация водопроводно - канализационного хозяйства направляет акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактуру абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи, через оператора электронного документооборота.

Истец оказал ответчику услуги за период с ноября 2022 по январь 2023 на общую сумму 775 363 руб. 54 коп.

Абонент признал сумму долга, утвердив и подписав в электронном виде акты сдачи-приемки (услуг ЭДО), что подтверждается справками о прохождении документа (ЭДО).

Стороны признают, что используемые сторонами электронные документы по договору, включая акты сдачи-приемки услуг, счета и счет - фактуры, подписанные электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон независимо от того существуют такие документы на бумажных носителях или нет п.17.2 договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, до подачи иска, в связи с чем, истец заявил соответствующее ходатайство об отказе от иска в указанной части в порядке ст.49 АПК РФ.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, абонент обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 10.04.2023 составляет 41 685 руб. 41 коп.

Между тем, представленный истцом неустойки произведен с нарушением условий договора водоотведения от 13.06.2018 № 3161-19846.

В соответствии с п.3.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ГУП «Мосводосток» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец рассчитывает неустойку за ноябрь 2022 с 08.12.2022, за декабрь 2022 – с 11.01.2023, за январь 2023 – с 02.02.2023.

При этом, расчет неустойки необходимо производить в следующие даты в соответствии с условиями договора: за ноябрь 2022 – с 10.12.2022, за декабрь 2022 – с 11.01.2023 (ст.193 ГК РФ), за январь 2023 – с 10.02.2023.

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен перерасчет начисленной неустойки, общий размер которой за период с 10.12.2022 по 10.04.2023 составил 40 178,19 руб.

О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 40 178,19 руб. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Русинком» (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ИНН: 

<

***>) 40 178 руб. 19 коп. пени и государственную пошлину в размере 1 927 руб.

В остальной части иска – отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 775 363 руб. 54 коп.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 341 руб., перечисленную по платежному поручению № 6403 от 10.04.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова