Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175676/19

112-1493 

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЛИМАТИКА"; ООО релена2000111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ ДОМ 50КОРПУС 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>

к ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, 5, СТРОЕНИЕ 1. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО «РЕЛЕНА 2000» ИНН 

<

***>

о взыскании 12 078 916,69 руб. по договору №31806892294 от 10.10.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца  -  ФИО2 (дов. от 18.10.2019 г.), ФИО3 (дов. от 24.06.2018 г.), от ответчика – ФИО4 (дов. от 24.08.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЛИМАТИКА"; ООО релена2000 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА о взыскании 12 078 916,69 руб. по договору №31806892294 от 10.10.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено третье лицо ООО «РЕЛЕНА 2000». 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 078 916,69 руб. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При отклонении ходатайства, суд учитывает, что представленные в материалы акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, однако ответчик указывает на наличие возражений относительно объема оказанных услуг и их качества.

Представленное  заключение специалиста №487 датировано 21.10.2019 г., в котором  сами услуги оказанные истцом не оцениваются, доказательств наличия претензий и выявления недостатков объемов или некачественного оказания услуг не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, а в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы откзаать.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10 октября 2018г. между ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ООО «РЕЛЕНА 2000», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен Договор № 31806892294 на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания ОАО «Моспроект-2» им М.В. Посохина.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы и оказать услуги по технической эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования административного здания ОАО «Моспроект-2» им М.В. Посохина по адресу: 

<

...>, 1А в объеме, установленном в техническом задании (Приложение 1) к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Срок оказания услуг по Договору составляет 12 месяцев с даты заключения Договора (п.3.1. Договора).

В соответствии  со ст.2 Договора, Цена Договора составляет 21 221 000.00 (Двадцать один миллион двести двадцать одна тысяча) руб., ежемесячная стоимость составляет 1 768 416,67 руб. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с Техническим заданием ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 13 Договора, на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Так же из материалов дела следует, что 16 ноября 2018г. между ООО «РЕЛЕНА 2000», именуемым в дальнейшем «Цедент», ООО «Климатика», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», ОАО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2»  имени М.В. Посохина, именуемым в дальнейшем «Должник» Посохина заключен Трехсторонний Договор Цессии №11.

Пункт 1.1 Договора Цессии предусматривает, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) и обязанности в полном объеме по Договору № 31806892294 от 10 октября 2018г., заключенному между Цедентом и Должником.

Сумма уступаемого требования, согласно п. 1.2. договора Цессии, составляет 21 221 000, руб., без НДС.

Стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг по пункту 1.1 Договора № 31806892294 от 10 октября 2018г. составляет 21 221 000,00 (Двадцать один миллион двести двадцать одна тысяча) рублей, в том числе НДС (в размере ставок действующего законодательства) и определена калькуляцией (Приложение №1 к Договору Цессии).

Пунктом 2.3 Договора Цессии установлено, что Должник обязан исполнять обязательства по Договору, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, Цессионарию в следующем порядке: согласно условиям Договора № 31806892294 от 10 октября 2018г.

Согласно ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.  389.1 ГК РФ предусмотрено, что Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела ООО «Климатика» ежемесячно выполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела актами которые подписаны со стороны ответчика, каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг, ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от оказанных услуг не заявлено, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом, и подлежат оплате в заявленном размере 12 078 916,69 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 12 078 916,69  руб.   (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 078 916,69  руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и опровергнутые материалами дела. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

      Взыскать  с ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА в пользу ООО "КЛИМАТИКА"; ООО релена2000 задолженность в размере 12 078 916, 69 руб. (двенадцать миллионов семьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать рублей) 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 395 руб. (восемьдесят три тысячи триста девяносто пять рублей).

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

                                                                                       Ю.М. Шарина