Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» сентября 2020 г.

                                  Дело № А12-15679/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, город Волжский, проспект им Ленина, 21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Тракт» (404110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №18/2936 от 16.04.2020,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Тракт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектом недвижимости за период с 01.11.2017 по 31.01.2020 в размере 1 509 328 руб. 47 коп., пени  за период с 11.11.2017 по 31.01.2020 в размере 179 819 руб. 87 коп., а всего 1 689 148 руб. 34 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Как усматривается из материалов дела, между управлением муниципальным имущества и ООО «Кон-Тракт» заключен договор аренды №241 от 21.04.2017 недвижимого имущества,  общей площадью 666,1кв.м. 

В состав объекта входят нежилые здания: гараж ПРУ площадью 271,4 кв.м., вспомогательное помещение ПРУ площадью 161 кв.м., мастерская ПРУ площадью 233,7 кв.м, расположенные по адресу: пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области («Продавец») и ООО «Кон-Тракт» («Покупатель») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2017 № 476 кп: гаража ПРУ площадью 271,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 161 кв.м., мастерской площадью 233,7 кв.м, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан производить оплату цены объекта ежемесячно равными долями одновременно с начисленными процентами согласно графику платежей.

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента расторжения договора купли-продажи этого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 по делу № А12- 814/2019 требования управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности и об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 271,4 кв.м, 161 кв.м., 233,7 кв.м, к ООО «Кон-Тракт» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2019, помещения до настоящего времени управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не возвращены.

Если сторона (покупатель) не возвратила имущество либо возвратила его несвоевременно, то другая сторона (продавец) вправе потребовать внесения платы за все время просрочки; обязательство по внесению платы после прекращения договора прекращается надлежащим исполнением покупателем обязательства по возврату имущества продавцу; по условиям договора возврат имущества оформляется актом приема-передачи, а до момента подписания акта приема-передачи участка в связи с прекращением (расторжением) договора покупатель обязан вносить арендную плату.

В рассматриваемом случае покупатель не возвратил по акту объекты продавцу, не представил доказательств уклонения истца от подписания акта, а также доказательств внесения платежей в период после прекращения действия договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.05.2020, вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности у ООО «Кон-Тракт».

В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату цены объекта одновременно с начисленными процентами согласно графику платежей, причем, сумма, подлежащая оплате за текущий месяц, перечисляется Покупателем на счет Продавца в срок до последнего дня текущего периода.

Согласно п. 7.1. Договора Покупатель, в случае несвоевременной оплаты цены объекта, просрочки очередных платежей, перечисляет Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае расторжения настоящего договора купли-продажи внесенные в счет оплаты по договору денежные средства возвращаются Покупателю за минусом арендной платы за весь период владения (пользования) Покупателя объектом, расчет арендной платы производится по нормам, действующим на момент расторжения договора купли-продажи.

Согласно отчету об оценке от 30.09.2018 г. № 51/0, выполненному в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» величина стоимости аренды в месяц за пользование нежилыми объектами, расположенными по адресу: пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области составляет 67 276 руб. без учета НДС.

В период действия Договора купли-продажи были произведены платежи ООО «Кон-Тракт» на общую сумму 330 804 руб., из которых оплачены пени и штрафы в сумме 23 680 руб.

В результате в счет арендной платы ООО «Кон-Тракт» были внесены денежные средства в размере 307 123 руб.

По настоящее время нежилые помещения находятся в пользовании у ООО «Кон-Тракт». За фактическое пользование с 01.11.2017 ООО «Кон-Тракт» обязан возмещать арендную плату. Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.01.2020 составляет 1 509 328 руб. 47 коп. 

В адрес ООО «Кон-Тракт» была направлена претензия об устранении нарушений от 18.02.2020 № 18/1222 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В пункте 5.2.1 договора аренды  предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком  России на день возникновения  задолженности, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.11.2017 по 31.01.2020 составляет 179 819 руб. 87 коп. Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки  ЦБ РФ. 

Указанная ставка, по существу, представляют  собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тракт» в пользу  Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.01.2020 в размере 1 509 328 руб. 47 коп., пени  за период с 11.11.2017 по 31.01.2020 в размере 179 819 руб. 87 коп., а всего 1 689 148 руб. 34 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тракт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 891 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова