Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-8897/2020

«03»   февраля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                             ОАО «Калининградгазификация»  

к   ООО «Специализированный застройщик «Содружество  инвест»  

о   взыскании,

при участии в заседании суда: по протоколу;

установил:

ОАО «Калининградгазификация» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Содружество инвест» о взыскании 5 590 руб. 11 коп. задолженности по договору.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (специализированная организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.11.2018 № 17/01-1333-2018 на техническую эксплуатацию газопровода. 

Ссылаясь на наличие задолженности по этому договору за 2019 год согласно акту от 30.07.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд признал иск подлежащим отклонению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объектом рассматриваемого договора явился участок газопровода, построенный в 2018 года к МКД по адресу: 

<

...>. 

Ответчик подтвердил, что на момент заключения договора он выступал застройщиком этого МКД. 

Однако, 21.01.2019 жилой дом введен в эксплуатацию; 23.01.2019 подписан договор управления с ООО «БСКС»; по акту от 23.01.2019 дом передан управляющей организации.

Кроме того, ответчик представил протокол общего собрания собственников МКД от 27.06.2019, согласно которому в состав общего имущества приняты инженерные сети за границами внешней стены дома, построенные застройщиком и предназначенные для обслуживания данного МКД (в том числе газопровод). 

По пункту 8.3. договора он теряет силу при смене собственника объекта газоснабжения.      

Истец настаивал на том, что поскольку уведомление о расторжении договора подано ответчиком только в июле 2020 года (от 23.07.2020 № 32), то до указанной даты он обязан нести расходы по договору. 

Также истец считает, что смена собственника газопровода не произошла, поскольку участок наружного газопровода не может быть отнесен в состав общего имущества собственников МКД.    

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, необходимо учитывать, что ответчик, будучи застройщиком дома, проложил газопровод не для себя, а в интересах дольщиков (собственников помещений МКД). 

С момента завершения строительства МКД, введения его в эксплуатацию и передачи управляющей организации, застройщик утрачивает самостоятельный имущественный интерес в отношении коммуникаций к этому дому.   

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения оформить за собой какое-либо право на газопровод.

Учитывая изложенное, суд не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина