АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11934/2023

г. Киров

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610000, Кировская область, г.  Киров) 

к Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

- кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-146» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

- Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2023,

от Главного управления МЧС России по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 12.01.2024,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района города Кирова от 21.07.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Кирова о признании права собственности на здание гаража общей площадью 100,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000113:111, по адресу: 

<

...>, передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником гаражей с кадастровыми номерами 43:40:000367:11220 и 43:40:000367:12129, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) самостоятельно произвел достройку, в результате которой изменились технические характеристики объекта недвижимости (площадь, количество этажей), право собственности на который не представляется возможным зарегистрировать иначе как в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Кировской области от  29.09.2023 дело принято к производству по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области), кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-146» (далее - Кооператив), Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ГУ МЧС по Кировской области).

Администрация города Кирова (далее – ответчик) в удовлетворении иска возражала по доводам, изложенным в отзыве от 23.10.2023 и дополнениях к нему от 13.12.2023, 19.02.2024, указала, что:

- ИП ФИО1 за разрешением на проведение реконструкции, находящихся в его собственности гаражных боксов №60 и №61, на ввод в эксплуатацию образованного в результате реконструкции здания  в администрацию города Кирова не обращался;

- отсутствуют доказательства, что самовольно построенный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- у ИП ФИО1 отсутствуют необходимые права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости;

- в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на упрощение регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление от 04.07.2023 указало, что:

- в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении ОКС с кадастровым номером 43:40:000367:12129 содержатся следующие сведения:

вид объекта недвижимого имущества – помещение;

наименование – объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» со следующими характеристиками: год завершения строительства – 1991, материал стен – кирпичные, количество этажей – 1;

дата постановки на учет – 30.11.2011;

местоположение – Кировская область, город Киров, Октябрьский район, улица Менделеева, 2А, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-146», гаражный бокс №61;

площадь 21,9 кв.м;

запись №43-43/001-43/001/212/2015-560/2 от 12.02.2015 о регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.01.2015;

- в ЕГРН в отношении ОКС с кадастровым номером 43:40:000367:11220 содержатся следующие сведения:

вид объекта недвижимого имущества – помещение;

наименование – объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» со следующими характеристиками: год завершения строительства – 1991, материал стен – кирпичные, количество этажей – 1;

дата постановки на учет – 30.11.2011;

местоположение – Кировская область, город Киров, Октябрьский район, улица Менделеева, 2А, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-146», гаражный бокс №60;

площадь 20,4 кв.м;

запись №43-43/001-43/001/212/2015-566/2 от 11.02.2015 о регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.01.2015;

- документом, подтверждающим законность проведенной реконструкции, является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, данный документ у истца отсутствует, что свидетельствует о самовольности реконструкции (статья 222 ГК РФ);

- постройка должна отвечать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

ГУ МЧС по Кировской области в отзыве на исковое заявление от 15.03.2024, а также в ходе судебных заседаний указало, что в отсутствие проектной и технической документации на реконструированное здание не представляется возможным сделать вывод об имеющихся на объекте нарушениях требований пожарной безопасности или соответствия объекта защиты, а также на необходимость проведения судебной экспертизы с поручением ее проведения государственной судебно-экспертной организации.

Кооператив мотивированный отзыв на иск не представил, о нарушении своих прав не заявил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании 20.06.2020 представители ответчика и  ГУ МЧС по Кировской области поддержали письменно изложенные позиции, против выводов, сформулированных в заключении эксперта №487/5-3 от 31.05.2024, не возражали.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) ходатайством от 19.06.2024 просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 20.06.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица - ГУ МЧС по Кировской области, специалиста ФИО4, исследовав  заключение эксперта №487/5-3 от 31.05.2024,  суд установил следующее. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  11.03.2015, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову внесена запись в ЕГРИП под регистрационным номером 

<

***>.

В выписке из ЕГРИП в сведениях об основном виде деятельности ИП ФИО1 указаны  техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

 Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок  с кадастровым номером 43:40:000113:111 площадью 4742 кв.м расположен в кадастровом квартале 43:42:000113 по адресу: 

<

...>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения гаражных боксов, для гаражных боксов, размещения зданий объектов, предусмотренных в зоне промышленных и коммунально-складских предприятий; в его пределах находятся исходные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000367:11220 и 43:40:000367:12129.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:111 общей площадью 4742 м2 департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.04.2012 №63823, о котором в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации от 26.04.2012 №43-43-01/333/2012-168.

Между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 30.03.2015 заключено соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.04.2012 №63823, согласно пункту 1.1 которого департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) передает, а ФИО1 (арендатор) вступает в договорные отношения аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и принимает в аренду с 27.02.2015 земельный участок и оплачивает аренду на оговоренных ниже условиях (далее – соглашение).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 30.03.2015 с характеристиками указанными в ЕГРН. Земельный участок пригоден для использования в соответствие с целями его предоставления – для размещения гаражных боксов.

Согласно пункту 1.2 соглашения разрешенное использование арендуемого земельного участка  – для размещения гаражных боксов, для гаражных боксов, размещения зданий объектов, предусмотренных в зоне промышленных и коммунально-складских предприятий.

Государственная регистрация соглашения произведена 10.04.2015 под регистрационным номером 43-43/001-43/001/239/2015-826/1.  

Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 30.01.2015 зарегистрировано в отношении ОКС с кадастровыми номерами 43:40:000367:12129, 43:40:000367:11220.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-15685/2020 от 29.03.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом суд учел, что правонарушение им совершено впервые, ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого предпринимательства с 01.08.2016, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное правонарушение причинило вред, и на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначил наказание в виде предупреждения

В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости ФИО1 легализовать его в установленном порядке путем обращения в местную администрацию за вводом в эксплуатацию не имеет возможности.

Из технического плана на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 28.02.2023, следует, что:

- объект недвижимости образован в результате объединения и реконструкции зданий с кадастровыми номерами 43:40:000367:12129 и  43:40:000367:11220;

- объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:111;

- общая площадь здания после реконструкции составила 100,7 м2;

- назначение здания – нежилое;

- наименование  – гараж (далее – спорный объект недвижимости).

Согласно экспертному заключению №33/ЭЗС/2023, подготовленному 02.05.2023 экспертом ООО «Кировпромбезопасность» ФИО4, спорный объект недвижимости:

- соответствует действующим градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к подобного типа зданиям;

- соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к зданиям подобного типа;

- в текущем виде не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В отсутствие законной возможности зарегистрировать право на данное имущество в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление №44), при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспорено, земельный участок, на котором произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, находится в аренде у истца для размещения гаражных боксов, то есть на законных основаниях.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления №44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом удовлетворено.

По заключению эксперта №487/5-3 от 31.05.2024 каких-либо возражений лица, участвующие в деле, не представили.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №487/5-3 от 31.05.2024 в качестве относимого и допустимого доказательства того, что нежилое здание (наименование – гараж (служебный гараж)), расположенное по адресу: 

<

...>, образованное в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами 43:40:000367:11220 и 43:40:000367:12129, отвечает требованиям раздела 2 ст.7, ст.10  «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», требованиям р.4, р.6, р.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям р.7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; требованиям СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 «Свод правил. Основания зданий и сооружений», а также требованиям ПЗЗ г. Кирова и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и руководствуется им при принятии решения, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  имеют необходимое образование и стаж работы.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 44 Постановления №44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Ответчик в отзыве и в устных пояснениях указывал на недобросовестное поведение истца, выразившееся в подаче иска в суд в обход необходимых процедур для упрощения регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, используемый не в качестве гаража, а в качестве автосервиса.

Суд полагает данный довод необоснованным, исходя, в том числе из документов, представленных самим ответчиком.

Из письма Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Кирова от 20.01.2023  №32-11-1551ви следует, что по результатам выездного обследования земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000113:111 специалистами Управления фактов самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также фактов использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не выявлено.

Согласно акту выездного обследования от 14.07.2023 №275 Территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району выявлено, что в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:111 расположены капитальные гаражи, гаражные боксы №60 и №61 (крайние со стороны улицы Менделеева) реконструированы в здание гаража. У здания гаража складируются автомобильные шины. На момент проведения осмотра в здании гаража деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей не осуществлялась.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 40 Постановления №44, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на здание гаража подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права. 

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1  на указанное нежилое здание - гараж (служебный гараж), расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000113:111, площадью – 100,7 м2 и для погашения записей в ЕГРН на помещения гаражей с кадастровыми номерами 43:40:000367:11220 и 43:40:000367:12129.

Истцом при обращении с иском в суд в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1670 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) право собственности на нежилое здание – гараж (служебный гараж), расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000113:111, площадью – 100,7 м2.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на указанное нежилое здание  и для погашения записей в ЕГРН на помещения гаражей с кадастровыми номерами 43:40:000367:11220 и 43:40:000367:12129.

Взыскать с Администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских