ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016

г. Саратов

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» января 2018  года

Полный текст постановления изготовлен  «17 января  2018  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2017 года по делу № А06-2823/2016, (судья Негерев С.А.)

по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (416356, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2016 года в отношении акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «СЗ «Красные Баррикады», Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2017 года в отношении ОАО «СЗ «Красные Баррикады» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Астраханской области 05.06.2017 года обратилось ФНС России с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований (с учетом уточнения от 04.10.2017) на общую сумму 76 964 942,76 руб., из которых 64 888 788,31 руб. основного долга и 11 076 154,45 руб. пени, в том числе 48 693 407,12 руб. во вторую очередь 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2017 заявление удовлетворено, во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «СЗ «Красные Баррикады» включены требования ФНС России в размере 48 693 407 рублей 12 копеек основного долга; в третью очередь в размере 27 271 535 рублей 64 копеек, из них: основной долг – 16 195 381 рублей 19 копеек, пени – 11 076 154 рублей 45 копеек.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных требований, отсутствия мотивированных возражений.  

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) не согласилось с определением суда первой инстанции в части включения требований ФНС России в размере 48 693 407 рублей 12 копеек основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «СЗ «Красные Баррикады».

Апеллянт указывает на то, что в обжалуемом определении отсутствиует обоснование отнесения указанной суммы ко второй очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части в суд не поступило. 

В письменном отзыве ФНС России просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, указывает на относимость задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди реестровых платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Налоговым органом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: справки о выявлении недоимки; расчеты (форма РСВ-1 ПФР) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.

Как следует из первоначального требования ФНС России, ходатайства об уточнении требований от 04.10.2017, отзыва на апелляционную жалобу, а также указанных документов, подтверждающих задолженность, требования в размере 48 693 407,12 руб. представляют собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг), возникшую за отчетные периоды, истекшие до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее Обзор) закреплена позиция, согласно которой ввиду особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся ко второй очереди удовлетворения.

Соответствующая позиция применима как по отношении к реестровым, так и по отношению к текущим требованиям, что следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), согласно которому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определения хотя и не содержит правового обоснования отнесения требований ФНС России к второй очереди реестра, однако, с учетом вышеизложенного, является верным по существу, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2017 года по делу № А06-2823/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 555628 от 17.11.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров 

Судьи                                                                                             О.В. Грабко

                                                   А.Ю. Самохвалова