Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18279/2016

г. Владивосток

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», 

апелляционное производство № 05АП-781/2018 

на определение от 26.12.2017 

судьи Н.А. Мамаевой 

по заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» 

в рамках дела № А51-18279/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.03.2013) 

о взыскании 23 808 96 рублей 84 копеек,

при участии:

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 сроком действия по 30.06.2018, паспорт;

от ООО «Дальводоканал» - ФИО2 по доверенности от 18.09.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» - ФИО3 по доверенности от 13.10.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.      

от УФССП по Приморскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее - ООО «Дальводоканал») о взыскании 2 231 339 рублей 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения №Д0391 от 01.08.2015, 59 557 рублей 49 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 2 321 339 рублей 35 копеек, начиная с 20.07.2016 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 12.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2017 решение от 12.01.2017 изменено, с ООО «Дальводоканал» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 2 321 339 рублей 35 копеек основного долга, 351 335 рублей 57 копеек пени и 34 904 рублей государственной пошлины по иску; с ООО «Дальводоканал» в доход федерального бюджета взыскано 1 737 рублей 67 копеек и 3 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

03.05.2017 арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные листы. 

16.06.2017 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) в отношении должника - ООО «Дальводоканал» возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства УФССП по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «Дальводоканал» и находящиеся на расчетном счете третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «ДВРКЦ», третье лицо) в размере 3 300 044 рубля 48 копеек. 

Определением суда от 26.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением, взыскатель - ПАО «ДЭК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. 

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что вывод суда о целевом назначении денежных средств, находящихся на счете третьего лица, не подтвержден какими-либо доказательствами. Отметил, что ООО «ДВРКЦ» обязано осуществлять расчеты с ООО «Дальводоканал», однако в целях уклонения ООО «Дальводоканал» от погашения задолженности перед ПАО «ДЭК» за потребленную электрическую энергию, третье лицо не перечисляет собранные денежные средства на расчетный счет должника. 

Через канцелярию суда от УФССП по Приморскому краю, ООО «Дальводоканал» и ООО «ДВРКЦ» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить. 

Представители ООО «Дальводоканал» и ООО «ДВРКЦ» возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения. 

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания УФССП по Приморскому краю, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 77 названного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что между ООО «Дальводоканал» (принципал) и ООО «ДВРКЦ» (агент) заключен агентский договор № 1 от 01.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2014), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала действия, указанные в разделе 2 настоящего договора, в том числе, заключать с абонентами договоры на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, выставлять счета (квитанции) на оплату услуг, производить сбор денежных средств (платежей) за оказываемые услуги отпуска питьевой воды и прием сточных вод. 

Согласно пункту 2.1.4 агентского договора агент обязан ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца, перечислять собранные денежные средства на расчетный счет принципала за вычетом вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением возложенных на агента функций. 

Полагая, что в результате исполнения обязательств по указанному договору, в силу Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), ООО «ДВРКЦ» является платежным агентом, который аккумулирует на своем счете денежные средства, поступающие от потребителей услуг по водоснабжению, оказываемых ООО «Дальводоканал», и осуществляет последующие расчеты с ООО «Дальводоканалом» в соответствии с условиями агентского договора. Считая, что на счете ООО «ДВРКЦ» находятся денежные средства, принадлежащие ООО «Дальводоканал», УФССП по Приморскому краю обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы заявителя и представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку денежные средства, поступающие на счет ООО «ДВРКЦ» имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжющими организациям жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, в связи с чем, указанные денежные  средства не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона №229-ФЗ может быть обращено взыскание. 

На основании части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО «ДВРКЦ» имеет специальный банковский счет, открытый для сбора платежей, поступающих в счет оплаты оказанных услуг именно ООО «Дальводоканал». В отзыве ООО «ДВРКЦ» указывает на то, что им открыт расчетный счет в ПАО ВТБ 24, для проведения расчетных операций, в процессе производственной деятельности. На указанный счет поступают все денежные средства плательщиков коммунальных услуг, как за услуги, предоставленные ООО «Дальводоканал», так и за услуги, оказанные ООО «Теплосетевая компания.», с которой у ООО «ДВРЦ» имеется аналогичный агентский договор. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств фактического нахождения у ООО «ДВРЦ» денежных средств, принадлежащих ООО «Дальводоканал», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления УФССП по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства ООО «Дальводоканал», находящиеся на счете ООО «ДВРКЦ». 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу №А51-18279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков