АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27197/2020

17 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании  11 февраля 2021 года дело по заявлению

Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», 119021, 

<

...>,

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства обороны Российской Федерации, 119160, 

<

...>,

- ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,620100, 

<

...>,  

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя -  пред. ФИО1 по дов. от 09.11.2020 г., от заинтересованного лица –  не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации –  не явился, извещен,

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 26.06.2020 №  50/066/005/2020-2808 от 26.06.2020 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, с кадастровым номером 63:01:01140003:13, обязать Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, с кадастровым номером 63:01:01140003:13, площадью 1960 кв.м. в установленном законом порядке и сроки, взыскать с Управления Росреестра по Самарской области расходы по госпошлине в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.

            Заявитель поддерживает заявленные требования.           

            Управление возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем на регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления регистрации объектов недвижимости,  представлен отзыв (л.д. 122-124 т. 1).

            ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114003:13 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, в отзыве указано на то, что заявитель ранее в рамках дела № А55-28650/2014 ОАО «РЭУ» уточнило исковые требования и исключило из числа исковых требований требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114003:13 (л.д 142-143 т. 2).

            Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

 

            Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

             Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №50/066/005/2020-2808 от 17.03.2020 о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, с кадастровым номером 63:01:0114003:13, площадью 1960 кв.м.

            26.06.2020 г. уведомлением № 50/066/005/2020-2808 Управление отказало в регистрации перехода права и права собственности со ссылкой на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о переходе права и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке (л.д. 20-21 т. 1).

          Посчитав данное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве основания для признания незаконными оспариваемых уведомлений  заявитель указывает на  представление всех необходимых для осуществления государственной регистрации документов, в том числе  приказ   Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ", а также на передаточный акт от 29.05.2009, в соответствии с которым Министерство Обороны Российской Федерации сдало, а общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" приняло объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая. Таким образом, собственником имущества – Российская Федерация реализовано право на приватизацию федерального имуществ посредством его передачи в уставный капитал хозяйственного общества – ОАО «РЭУ». 

         Однако данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными. 

 В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика  судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий)  уполномоченных органов и должностных лиц  исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.   При рассмотрении дел данной категории суды обязаны  исследовать соблюдение заявителем  установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. 

          В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание   уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность заявителей.  В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и  также защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов иных лиц.   Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу А55-13116/2019,  от 18.02.2020 по делу А55-4927/2019, от 23.12.2019 по делу А55-5365/2019, от 29.01.2019 по делу  А55-5320/2018.

            Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200   АПК РФ, устанавливающего, что  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать  наличие права на   приобретение объектов недвижимости в собственность.   

           В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании правоустанавливающих документов.

            Согласно ч.4 ст.18 и ч.1 ст.21 Закона о регистрации к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны ответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать «формацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

           Из материалов дела следует, что к заявлению №50/066/005/2020-2808 от 17.03.2020 о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости в качестве правоустанавливающих документов были представлены приказ Министра обороны Российской Федерации № 470 от 25.05.2009 г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» и передаточный акт от 29.05.2009,, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации».

           В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации №470 от 25.05.2009 ОАО Ремонтно-эксплуатационное управление» образовано в результате преобразования путем приватизации федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) «Ремонтно-эксплуатационное правление Министерства обороны Российской Федерации». Согласно указанному приказу заявитель получил в уставный фонд общества имущество, перечень которого указан в передаточном акте, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном 29.05.2009 врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации. 

         Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее- постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11) определено, что Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

          В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и, муниципального имущества» также предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

           Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

          При этом, ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25,10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

            В рассматриваемом случае заявитель обратился за регистрацией права собственности объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, ссылаясь на приобретение права в процессе приватизации.

           Однако судом установлено, что согласно составу передаваемого имущества, в порядке приватизации подлежал передаче земельный участок с кадастровым номером 63:01:0114003:13, площадью 1.12 га. (л.д. 50-54 т. 1), однако по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114003:13 составляет 1.96 га. (л.д. 92 т. 1).

             Помимо этого, указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

               Доводы заявителя на   передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации», утвержденный 29.05.2009, не могут быть признаны судом в качестве доказательства перехода права собственности и незаконности оспариваемого отказа.

            Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. по делу № А55-23492/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами (о признании незаконными отказов N 63/001/320/2016-4144 от 26.10.2016 г., N 63/001/320/2016-4147 от 28.10.2016 г., N 63/001/320/2016-4150 от 28.10.2016 г., N 63/001/320/2016-4151 от 28.10.2016 г., N 63/001/320/2016-4153 от 28.10.2016 г., N 63/001/320/2016-4155 от 26.10.2016 г., N 63/001/320/2016-4156 от 26.10.2016 г. в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 33А),   в удовлетворении заявления было отказано. 

           В ходе рассмотрения дела установлено, что    сам по себе факт передачи имущества по передаточному акту от 29.05.2009 г. в отсутствие доказательств возникновения собственности передающей стороны на спорные объекты, не подтверждает наличие оснований для государственной регистрации права собственности заявителя. Основания для приватизации ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114003:0013 на основании представленного передаточного акта отсутствовали. 

              В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

                Какие-либо новые доказательства наличия права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114003:0013 в ходе рассмотрения настоящего дела и регистрирующий орган заявителем не представлено.  

             Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные на регистрацию документы не подтверждали в достаточной и необходимой степени, что   ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации», а равно АО «Ремонтно-эксплуатационное управление»  приобрело право собственности на спорный объект недвижимости при приватизации.

           Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     При указанных обстоятельствах, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ следует признать законным и не ущемляющим права и законные интересы заявителя. 

   Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть судом в качестве основания для признания отказов  регистрирующего органа незаконными, поскольку приняты по иным объектам, обстоятельствам  и с иными доказательствами.  

     С учетом изложенного в  удовлетворении заявленных требований следует отказать. Заявителю определением суда от 12.10.2020 г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине до рассмотрения дела по существу. В связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова