АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15603/2021

23 мая 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 23 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел  материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Голден  Резорт» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красноармейская, 9, г. Алушта, 

<

...>)  

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; 

ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>); 

обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грант Проект» 

(ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кропоткина, 50, лит. А, в 55, г. Краснодар, Краснодарский  край, 350004)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью  «Люкс Юг» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. им. Кропоткина, 50, помещение, 427, 

<

...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>); ГАУ Распорядительная дирекция имущества Республики Крым.  

о признании договора аренды недействительной сделкой,  при участии:  

участник процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании договора аренды  

земельного участка от 20.12.2016 недействительной сделкой; исключении из Единого  государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Грант Проект» на земельный участок с  кадастровым номером 90:15:010103:1234 площадью 49 793 кв.м., расположенный по  адресу: ул. 15 Апреля, г. Алушта, Республика Крым; аннулировании в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым  номером 90:15:010103:1234 площадью 49 793 кв.м., расположенном по адресу: ул. 15  Апреля, г. Алушта, Республика Крым; исключении из Единого государственного реестра  недвижимости записи о регистрации права собственности за муниципальным  образованием городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок с  кадастровым номером 90:15:010103:1234 площадью 49 793 кв.м., расположенный по  адресу: ул. 15 Апреля, г. Алушта, Республика Крым.  

Заявление мотивирован тем, что несмотря на действие договора аренды  земельного участка Администрацией города Алушты 25.07.2016 утверждена схема  расположения земельного участка на основании постановления № 2355 от 25.07.2016 и  заключен с ООО «Компания «Гранд Проект» договор аренды земельного участка,  площадью 49793 кв.м. (4,9793 га.) с кадастровым № 90:15:010103:1234 по адресу:  

<

...>. При этом, спорный земельный  участок, площадью 2,0542 га, является частью арендованного ООО «Компания «Гранд  Проект» земельного участка, площадью 49793 кв.м.  

Кроме того, согласно доводам истца - общество с ограниченной ответственности  «ГОЛДЕН РЕЗОРТ» является собственником недвижимого имущества - спального  корпуса общей площадью 7312,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010103:235, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  08.04.2019 сделана запись регистрации № 90:15:010103:235, что подтверждается  Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019.  

От общества с ограниченной ответственностью «Компания «Грант Проект»  поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворении  требований по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности.  

От Администрации города Алушты Республики Крым также поступил отзыв,  согласно которого ответчик возражает против удовлетворении требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Люкс Юг» также  поступили пояснения по делу, согласно которых третье лицо возражало против  удовлетворения требований.  

Определением суд приостановил по делу № А83-15603/2021 до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А83-11682/2022.  

Определением суда производство по делу возобновлено. 

Также 15.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Голден Резорт»  поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу (т.д.3, л.д.3-4)  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов  является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими  доказательствами.  

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не  обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо  проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле  доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по  делу  

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для  принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.  

Более того, с учётом итога рассмотрения дела № А83-11682/2022, учитывая  характер спорных правоотношений, проведение судебной экспертизы в рамках  настоящего дела не является необходимым средством доказывания, ввиду чего в  удовлетворении такого ходатайства судом отказано.  

16.11.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание  23.01.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены  надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Как указано заявителем общество с ограниченной ответственности «ГОЛДЕН  РЕЗОРТ» являлось собственником недвижимого имущества - спального корпуса общей  площадью 7312,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010103:235, о чём в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2019  сделана запись регистрации № 90:15:010103:235, что подтверждается Выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019.  

На момент подачи искового заявления истец являлся собственником недвижимого  имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества  

 № 0106/2018 - КП.СД от 01.06.2018. 

 Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке по адресу – 

<

...>, площадью 2,0542 га, кадастровый  номер: 90:15:010103:236, номер кадастрового квартала: 90:15:010103 (предыдущий номер:  0110300000:01:003:0373), что также указано в договоре купли-продажи.  

Однако согласно доводам общества истец не имеет возможности заключить  договор аренды земельного участка и зарегистрировать права пользования на указанный  земельный участок по следующим основаниям.  

Предыдущим собственником недвижимого имущества являлось  ООО «СимСевсервис».  

Между Алуштинским городским Советом и обществом с ограниченной  ответственностью «СимСевсервис» 26 ноября 2007 года заключён договор аренды земли.  

Согласно пункта 1 данного договора согласно решению 19 сессии 5 созыва  Алуштинского городского совета № 19/280 от 31.10.2007 арендодатель передаёт, а  арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок  несельскохозяйственного назначения, за счет земель запаса рекреационного назначения  Алуштинского городского совета, расположенный в 

<

...>.  (договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров  аренды земли № 7 Алуштинского городского совета 08.09.2008 года, о чем сделана запись   № 040800200065).  

В соответствии с пунктом 2 договора аренды, в аренду передаётся земельный  участок (кадастровый № 0110300000:01:003:0373) площадью 2,0542 га, в том числе по  угодьям - земли, используемые для отдыха, в т.ч. кемпингов, домов для отдыха или  проведения отпусков, из них: под проездами и проходами - 0,4708 га, открытые земли0,4980 га, под насаждениями - 0,9817 га, под зданиями и сооружениями - 0,1037 га  

Срок действия договора аренды - 49 лет (пункт 6 договора). 

Согласно пункта 12 договора аренды, земельный участок передается в аренду для  размещения и обслуживания спального корпуса, целевое использование земельного  участка: рекреационное - для размещения и обслуживания спального корпуса (пункт 13  Договора аренды).  

Данный договор заключен для размещения и обслуживания следующего  недвижимого имущества: спального корпуса лит. «А», расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого было ООО «СимСевсервис» на  основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Дайвис» 28.09.2007 № 4566.  

Решением 13 сессии 6 созыва Алуштинского городского Совета 15 июня 2012 года   № 13/4 «О расторжении договора аренды земли между Алуштинским городским советом и  ООО «СимСевсервис» принято следующее:  

 прекращено право аренды ООО «СимСевсервис» относительно земельного  участка площадью 2,0542 га по адресу: 

<

...> для размещения и  обслуживания спального корпуса;  

 расторгнут договор аренды земельного участка между Алуштинским городским  советом и ООО «СимСевсервис» площадью 2,0542 га, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для размещения и обслуживания спального  корпуса, зарегистрированный за № 040800200065 от 08.09.2008.  

В результате рассмотрения протеста Прокурора г. Алушты Алуштинским  городским Советом на 24 сессии 6 созыва было принято Решение от 29 мая 2014 года  

 № 24/122 «О рассмотрении протеста прокурора г. Алушты (от 15.05.2014 № 47-910  исх/2014) об отмене решения Алуштинского городского совета от 15.06.2012 № 13/4,  которым принято решение:  

 протест Прокурора г. Алушты (от 15.05.2014 № 47-910 исх/2014) удовлетворить.  

 отменить решение 13 сессии 6 созыва Алуштинского городского Совета № 13/4 от  15 июня 2012 года «О расторжении договора аренды земли между Алуштинским  городским советом и ООО «СимСевсервис».  

Таким образом, 29 мая 2014 года отменено решение Алуштинского городского  Совета № 13/4 от 15 июня 2012 года «О расторжении договора аренды земли между  Алуштинским городским советом и ООО «СимСевсервис», которым договор аренды  земли расторгнут, а право аренды ООО «СимСевсервис» прекращено.  

В связи с вышеизложенным, по мнению заявителя договор аренды земельного  участка площадью 2,0542 га (кадастровый № 0110300000:01:003:0373), заключенный 26  ноября 2007 года сроком на 49 лет, являлся заключенным и действующим все время с  момента его государственной регистрации (08.09.2008), в том числе и на дату подачи  искового заявления.  

При этом, как указано обществом несмотря на действие договора аренды  земельного участка Администрацией города Алушты 25.07.2016 утверждена схема  расположения земельного участка на основании постановления № 2355 от 25.07.2016 и  заключен с ООО «Компания «Гранд Проект» договор аренды земельного участка,  площадью 49793 кв.м. (4,9793 га.) с кадастровым № 90:15:010103:1234 по адресу:  

<

...>.  

При этом, спорный земельный участок, площадью 2,0542 га, является частью  арендованного ООО «Компания «Гранд Проект» земельного участка, площадью 49793  кв.м.  

Как следует из данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  90:15:010103:236 (ранее учтенный, иной номер 0110300000:01:003:0373) площадью 20542  кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской  округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования земельного участка - туристическое обслуживание, расположенный по  адресу: 

<

...> Апреля, д. 4, поставлен на учёт 18.02.2015.  

Право собственности на вышеуказанный земельный участок Администрация  города Алушты зарегистрировала за собой 11.12.2020, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2021(номер записи90:15:010103:236-91/009/2020-1).  

Таким образом, несмотря на фактическое действие договора аренды земельного  участка площадью 2,0542 га, постановку его на кадастровый учет 18.02.2015 и  последующую регистрацию на него права собственности, 25.07.2016 Администрацией  города Алушты принято решение о передаче в аренду ООО «Компания «Гранд Проект»  земельного участка площадью 4,9793га., в который входит спорный земельный участок.  

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Голден  Резорт» обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в  обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о  признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки  или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна (часть 2 статьи 168 ГК РФ).  

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи следует, что для  признания сделки недействительной по иску заинтересованного лица требуется  установление совокупности двух условий - несоответствие требованиям закона и  нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку (в  некоторых случаях третьих лиц) либо публичных интересов.  

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц.  

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено,  что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие  

последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168  ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может  быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены  основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (объектов  недвижимости).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам  земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

На основании статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания,  строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом  недвижимости.  

При этом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся  на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  их собственник.  

Заявление мотивировано тем, что несмотря на действие договора аренды  земельного участка Администрацией города Алушты 25.07.2016 утверждена схема  расположения земельного участка на основании постановления № 2355 от 25.07.2016 и  заключен с ООО «Компания «Гранд Проект» договор аренды земельного участка,  площадью 49793 кв.м. (4,9793 га.) с кадастровым № 90:15:010103:1234 по адресу:  

<

...>. При этом, спорный земельный  участок, площадью 2,0542 га, является частью арендованного ООО «Компания «Гранд  Проект» земельного участка, площадью 49793 кв.м.  

Кроме того, согласно доводам истца - общество с ограниченной ответственности  «ГОЛДЕН РЕЗОРТ» является собственником недвижимого имущества - спального  корпуса общей площадью 7312,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010103:235, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  08.04.2019 сделана запись регистрации № 90:15:010103:235, что подтверждается  Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019.  

Между тем, Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Голден Резорт» об истребовании из чужого незаконного  владения недвижимого имущества – спального корпуса литера А, общей площадью 7  312,80 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:235, расположенного по адресу: 

<

...>- го Апреля, д. 4, в собственность в Республики Крым в лице  Минимущества (дело № А83-11682/2022).  

Как указано в решении Арбитражного суда Республик Крым по делу 

 № А83-11682/2022 исковые требования с учетом дополнительных пояснений  (мотивированы тем, что Автономная Республика Крым как собственник передала в аренду  ООО «Дайвис» целостный имущественный комплекс пансионата с лечением «Северная  Двина», в том числе спорный спальный корпус литера А, последний – как 3 1229_1599997  объект незавершенного строительства. ООО «Дайвис», достроив его, незаконно завладело  этим спальным корпусом. Поскольку решение об оформлении за ООО «Дайвис» права  собственности на введенный в эксплуатацию спальный корпус отменено, виновные лица  привлечены к уголовной ответственности, истец полагает, что имущество подлежит  возврату собственнику – Республике Крым путем его истребования у нынешнего  собственника – ответчика по делу ООО «Голден Резорт».  

Решением Арбитражного суда республики Крым от 30.01.2023 по делу № А8311682/2022 иск удовлетворён полностью. Истребовано из незаконного владения общества  с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» в собственность Республики Крым в  лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  недвижимое имущество – спальный корпус литера А, общей площадью 7 312,80 кв.м,  кадастровый номер 90:15:010103:235, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 по делу № А 83-11682/2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от  30 января 2023 года по делу № А83-11682/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-11682/2022 оставлено  без изменения.  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» более  не является собственником недвижимого имущества - спальный корпус литера А, общей  площадью 7 312,80 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:235, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не  подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела,  в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 по  делу № А83 -11682/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  дела, в связи с тем, что подтверждает отсутствие право собственности общества с  ограниченной ответственностью «Голден Резорт» на объект недвижимости - спальный  корпус литера А. общей площадью 7 312,80 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:235,  расположенный по адресу: Республика Крым. 

<

...>.  

Более того, относительно доводов истца изложенных в исковом заявлении и  последующих пояснениях, суд отмечает следующее.  

Право собственности на имущество ООО «Голден Резорт» (объект недвижимости -  спальный корпус литера А. общей площадью 7 312,80 кв.м, кадастровый номер  90:15:010103:235, расположенный по адресу: Республика Крым. 

<

...>) возникло в результате приобретения данного имущество истцом у ООО  «Дайвис» на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 № 0106/2018-КП.СД,  согласно которому недвижимое имущество расположено на земельном участке  кадастровый номер 90:15:010103:236, площадью 20 542 кв.м, который не находится в  собственности либо аренде у продавца (пункт 1.3).  

При этом как установлено в деле № А83 -11682/2022 спальный корпус литера А с  момента его создания являлся частью пансионата с лечением «Северная Двина»,  расположенного на едином земельном участке и переданного в аренду ООО «Дайвис» как  целостный имущественный комплекс вместе с недостроенным спальным корпусом,  который впоследствии вводился в эксплуатацию ООО «Дайвис» как вторая очередь  пансионата и учитывался по результатам технической инвентаризации как единый  инвентарный объект, одно из основных зданий наряду с иными зданиями и сооружениями  пансионата как составной вещи в понимании действовавшей на тот момент статьи 131  Гражданского кодекса Украинской ССР или неделимой вещи по пункту 2 статьи 183  Гражданского кодекса Украины, вступившего в силу с 01.01.2004, то есть не подлежал  отделению от пансионата. Таким образом, спальный корпус не подлежал в силу общего  правила выделению из пансионата, поскольку законодательство, как ранее, так и ныне  действующее, распространяет на единые недвижимые комплексы правила о неделимых  вещах. Спорный спальный корпус расположен на территории пансионата, связан с ним  земельным участком, и не подлежал отделению (выделу).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим кодексом.  

Таким образом, с учётом результата рассмотрения дела № А 83-11682/2022, исходя  из фактических обстоятельств настоящего дела, представленных в материалы дела  документов истцом не указано чем нарушены права законные интересы общества  оспариваемым договором аренды земельного участка от 20.12.2016.  

Вопрос о применении срока давности судом не рассматривается, с учётом итога  рассмотрения спора.  

Таким образом, с учётом совокупности представленных в материалы дела  документов, оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной  ответственностью «Голден Резорт» о признании договора аренды земельного участка от  20.12.2016 недействительной сделкой; исключении из Единого государственного реестра  недвижимости записи о регистрации права аренды общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Грант Проект» на земельный участок с кадастровым  номером 90:15:010103:1234 площадью 49 793 кв.м., расположенный по адресу: ул. 15  Апреля, г. Алушта, Республика Крым; аннулировании в Едином государственном реестре  недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1234  площадью 49 793 кв.м., расположенном по адресу: ул. 15 Апреля, г. Алушта, Республика  Крым; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о  регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ  Алушта Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером  90:15:010103:1234 площадью 49 793 кв.м., расположенный по адресу: ул. 15 Апреля, г.  Алушта, Республика Крым не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с тем, что судом в иске отказано, вопрос о распределении расходов судом  не рассматривается.  

При этом, при подаче заявления о назначении экспертизы по делу, истцом  оплачены денежные средства за проведении экспертизы в размере 50000 рублей.  

Ввиду того, что фактически экспертиза не проводилась, данные денежные средства  будут возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» после  предоставления заявления на возврат денежных средств с указанием актуальных  реквизитов для перечисления денежных средств.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова