АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-3986/2019

30.05.2019

Дата подписания  резолютивной части 21.05.2019

Дата составления мотивированного решения 30.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации Меленковского района (602102, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью СК "КИТ" (601915, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 169 365 руб. 87 коп.,

установил, что истец – администрации Меленковского района обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью СК "КИТ" (далее – ООО СК "КИТ") о взыскании за ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 05.03.2018 № 92 "Выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения с водозаборным сооружением д. Злобино Меленковского района Владимирской области" неустойки в размере 169 365 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.04.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв от 12.04.2019, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что все работы были выполнены качественно и в полном объеме в соответствии с установленными требованиями безопасности, ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам, регулирующим качество данных работ, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Также ответчик считает, что установление администрации Меленковского района требования о привлечении победителем торгов субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации незаконно, поскольку ООО СК "КИТ" само относится к субъектам малого предпринимательства. По мнению ответчика, по условиям контракта срок окончания работ для заказчика не имел существенного значения. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами, в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами. ООО СК "КИТ" выполнило работы и осуществило их сдачу в срок до 21.12.2018, т.е. в допустимых пределах срока действия контракта.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.05.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

23.05.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление                  от 23.05.2019 без номера о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2018 между администрацией Меленковского района (заказчик) и ООО СК "КИТ" (подрядчик) в соответствии с протоколом                 подведения  итогов электронного аукциона от 22.02.2018 № 0128200000118000072 заключили муниципальный контракт № 92 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения с водозаборным сооружением д. Злобино Меленковского района Владимирской области (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружных сетей водоснабжения с водозаборным сооружением д. Злобино Меленковского района Владимирской области (работы), и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1. контракта срок выполнения работ: в течение 8 месяцев с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1. цена контракта составляет 15 268 926 руб. 80 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 7.8. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как пояснил истец, в нарушение условий контракта, ответчик выполнил работы на сумму 4 615 617 руб. 80 коп. с нарушением сроков на 46 дней (справки КС-2 и КС-3 представленные в материалы дела).

Также пунктом 3.4.11. установлено, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 3.4.16. подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: за предоставление документов, указанных в пунктах 3.4.12. и 3.4.14. указанного раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением сроков; за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

В случае если в соответствии в частью 6 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиком за  неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Истец пояснил, что вышеуказанные требования ответчиком не были выполнены.

Администрацией Меленковского района в адрес ответчика были направлены претензии от 21.01.2019 № 227-01-39 и № 231-0139 с требованиями уплатить пени за нарушение сроков исполнения контракта в размере 54 848 руб. 92 коп. и пени за нарушение положений контракта в размере 114 516 руб. 95 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ответственность ответчика установлена пунктом 7.8. контракта, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи, в соответствии с которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3.4.16. подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: за предоставление документов, указанных в пунктах 3.4.12. и 3.4.14. указанного раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением сроков; за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

В случае если в соответствии в частью 6 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиком за  неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец на основании пункта 7.8. контракта предъявил требование о взыскании                   54 848 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.11.2018 по 21.12.2018 и 114 516 руб. 95 коп. штрафа.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о выполнении работ по контракту от 05.03.2018               № 92 в установленный контрактом срок противоречат материалам дела и отклоняются судом.

Возражения ответчика в отношении установленного в силу закона администрацией Меленковского района требования о привлечении победителем торгов субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, документально не подтверждены и не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Ходатайства о снижении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "КИТ", Владимирская область, г. Ковров в пользу администрации Меленковского района (602102, Владимирская область, г. Меленки, неустойку в сумме                   169 365 руб. 87 коп.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "КИТ", Владимирская область, г. Ковров в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6081 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва