АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29041/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29041/2019 

по иску ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 6658499943, ОГРН 1176658032891)

к ООО "ГИК СТРОЙ" (ИНН 6673141285, ОГРН 1069673039589)

о взыскании 673 867,01 руб.,

третье лицо ООО «Стройбизнесгрупп» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2019,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГИК СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 449 849 рублей 25 копеек гарантийного удержания по договору №К41 от 20.06.2016, 151 013 рублей гарантийного удержания по договору №К40 от 25.04.2016, 73 004 рубля 76 копеек неустойки за несвоевременную оплату, а также продолжить начисление неустойки до момента фактического погашения суммы долга.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

14.08.2019 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв. Ответчик против иска возразил.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройбизнесгрупп».

Определением от 07.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.09.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между третьим лицом  (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договору строительного подряда №К40 от 25.04.2016 (далее – договор 40), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитных конструкций объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс» АО «Губернский яхт-клуб «Коматек», находящемуся по адресу: РФ, 

<

...>. В соответствии с п. 2.1.1 договора стоимость  работ по договору определяется исходя из фактически выполненных объемов работ, цена за 1 куб. м. уложенного бетона является твердой и составляет 4 000 руб. Ориентировочный объем работ по договору составляет 560,1 куб. м. В соответствии  с п. 3.1 договора работы выполняются в следующие сроки: начало – 25.04.2016, окончание – 31.05.2016, общий срок выполнения работ – 41 день.

Кроме того, между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договору строительного подряда №К41 от 20.06.2016 (далее – договор 41), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитных конструкций объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс» АО «Губернский яхт-клуб «Коматек», находящемуся по адресу: РФ, 

<

...>. В соответствии с п. 2.1.1 договора стоимость  работ по договору определяется исходя из фактически выполненных объемов работ, цена за 1 куб. м. уложенного бетона является твердой и составляет 4 500 руб. Ориентировочный объем работ по договору составляет 2 219,5 куб. м. В соответствии  с п. 3.1 договора работы выполняются в следующие сроки: начало – 20.06.2016, окончание – 20.10.2016, общий срок выполнения работ – 113 дней.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу №а60-38810/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Гик Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 819 425 руб. долга по договору от 20.06.2016 №К41, 139 184 руб. 50 коп. долга по договору от 25.04.2016 №К40, 102 018 руб. 41 коп. неустойки по договору от 20.06.2016 №К41, 21 851 руб. 96 коп. неустойки по договору от 25.04.2016 №К40.

Суд установил, что мотивы отказа генерального подрядчика  от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.10.2016 №3 на сумму 3 756 780 руб., от 25.11.2016 №4 на сумму 723 780 руб.,  от 20.12.2016 №1 на сумму 119 610 руб., от 20.12.2016 №5 на сумму 951 705 руб. по договору 41, а также соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) являются необоснованными. Суд принял указанные акты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

В рамках рассмотрения настоящего иска истец просит взыскать с ответчика сумму гарантийного удержания по договорам 40, 41.

Требования истца основаны на договорах уступки права требования №1 от 30.04.2018, №2 от 30.04.2018, заключенных с третьим лицом – ООО «СтройБизнесГрупп».

По условиям договора №1 уступки права требования от 30.04.2018 первоначальный кредитор – третье лицо (цедент) уступает, а новый кредитор – истец (цессионарий) принимает право (требование) к ответчику (ООО «ГИК Строй») по оплате суммы задолженности за выполненные третьим лицом (цедентом) строительно-монтажные работы по договору строительного подряда №К41 от 20.06.2016, заключенному между третьим лицом и ответчиком. В соответствии с п. 1.3 договора уступки право (требование) третьего лица к ответчику на дату подписания договора составляет: основной долг в сумме 819 425 руб., гарантийное удержание в сумме 449 849 руб. 25 коп., неустойка за период с 03.02.2017 по 09.10.2017 в сумме 102 018 руб. 41 коп. Уступаемое право также включает в себя все суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за весь период допущенной просрочки до даты передачи права требования и права их требования от должника после даты передачи права требования цедентом.

По условиям договора №2 уступки права требования от 30.04.2018 первоначальный кредитор – третье лицо (цедент) уступает, а новый кредитор – истец (цессионарий) принимает право (требование) к ответчику (ООО «ГИК Строй») по оплате суммы задолженности за выполненные третьим лицом (цедентом) строительно-монтажные работы по договору строительного подряда №К40 от 25.04.2016, заключенному между третьим лицом и ответчиком. В соответствии с п. 1.3 договора уступки право (требование) третьего лица к ответчику на дату подписания договора составляет: основной долг в сумме 139 184 руб. 50 коп., гарантийное удержание в сумме 151 013 руб. 00 коп., неустойка за период с 30.11.2016 по 09.10.2017 в сумме 21 851 руб. 89 коп. Уступаемое право также включает в себя все суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за весь период допущенной просрочки до даты передачи права требования и права их требования от должника после даты передачи права требования цедентом.

Вышеуказанные договоры уступки соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, таким образом, право требования с ответчика оплаты гарантийного удержания, неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания в установленном законом порядке перешло к истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу №А60-48257/2018 в удовлетворении требований ответчика к истцу, третьему лицу о признании недействительным договора цессии №1 от 30.04.2018 г. отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 по делу №А60-53059/2018 в удовлетворении требований ответчика к истцу, третьему лицу о признании недействительным договора уступки права требования №2 от 30.04.2018 г. отказано.

В соответствии с п. 2.2.9 договора 41 (в редакции протокола согласования разногласий №1 от 20.06.2016) стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору устанавливается гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, гарантийное удержание выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней с момент подписания между застройщиком и генподрядчиком акта завершенного строительством объекта.

В соответствии с п. 2.2.9 договора 40 (в редакции протокола согласования разногласий №1 от 25.04.2016) стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору устанавливается гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, гарантийное удержание выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней с момент подписания между застройщиком и генподрядчиком акта завершенного строительством объекта.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2018 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение №RU 66302000-665-2017 на ввод упомянутого объекта в эксплуатацию. Соответственно, срок выплаты гарантийного удержания истек 09.09.2018.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательство по оплате суммы гарантийного удержания по договорам №40, 41 не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на произведенный зачет встречных денежных требований, в подтверждение данного довода представил письмо №17/12 от 17.12.2018, в котором ответчик заявил о зачете взаимных однородных требований, имеющихся у ООО «ГИК Строй» (ответчик) к ООО «СпецМонолитСтрой» (истец), а также у ООО «СпецМонолитСтрой» (истец) к ООО «ГИКСтрой»:

- требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в виде гарантийного удержания по договору №К41 от 20.06.2016 в размере 449 849 руб. 25 коп,

- требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в виде гарантийного удержания по договору №К40 от 25.04.2016 в размере 151 013 руб. 00 коп.,

- требования ответчика о взыскании денежных средств в размере 862 940 руб., которые основаны на решении Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 по делу №А60-28862/2018, вступившим в силу 05.12.2018.

В упомянутом письме ответчик указал, что датой зачета является дата получения настоящего заявления истцом.

В соответствии  со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 по делу №А60-28862/2018 с ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" (третье лицо) в пользу ООО "ГИК СТРОЙ" (ответчик) убытки в размере  855 617 рублей 00 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда №К41 от 20.06.2016 года.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В подтверждение направления письма №17/12 от 17.12.2018 о проведении зачета взаимных требований в адрес истца ответчик представил почтовую квитанцию от 27.12.2018, опись вложения.

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта направления уведомления о зачете лежит на ответчике, как на лице, ссылающемся на факт зачета. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что из представленной истцом описи вложения в ценное письмо не следует, что в адрес истца было направлено именно письмо №17/12 от 17.12.2018г. 

Из буквального содержания описи вложения следует, что направлены сопроводительное письмо, соглашение о зачете взаимных требований от 17.12.2018, акт сверки за 9 месяцев 2018г.  При этом идентификационными признаками письма являются номер и дата, номер и дата сопроводительного письма в описи вложения не указаны. 

Кроме того, по своей правовой природе уведомление о зачете требований является односторонней сделкой, из текста описи вложения следует, что направлено соглашение о зачете, в таком случае необходимо волеизъявление на зачет обеих сторон соглашения, такого соглашения между сторонами не заключено, доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания зачета взаимных требования истца и ответчику по письму №17/12 от 17.12.2018г. состоявшимся, соответственно, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

В отсутствие доказательств оплаты суммы гарантийного удержания по договорам 40, 41 требование истца о взыскании гарантийного удержания, общая сумма которого составляет 600 862 руб. 25 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку выплаты гарантийного удержания, в сумме 73 004 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 8.14 договоров в случае, если генподрядчик нарушил условия и сроки оплаты любого из платежей, указанных в ст. 2 договоров на срок свыше 30 дней, подрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 73 004 руб. 76 коп.

Ответчик о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга, начиная с 11.05.2019, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в сумме 16 477 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГИК СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ" 600 862 (Шестьсот тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 25 коп. долга, 73 004(Семьдесят три тысячи четыре) руб. 76 коп. неустойки.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 11.05.2019 на сумму основного долга 600 862 (Шестьсот тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 25 коп., исходя из размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГИК СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 477 (Шестнадцать тысяч четыреста  семьдесят семь) руб. в порядке распределения судебных расходов. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.М. Сидорская