ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37120/2022

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2023 года

15АП-10662/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Аренда»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.05.2023 по делу № А32-37120/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Аренда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю 

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Марьянское и «Компания»

о признании недействительными решений, об обязании,

 

                               УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «ТСС-Аренда» (далее - ООО «ТСС-Аренда», заявитель, общестиво) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее- управление, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило:

1. признать недействительными следующие решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 N КУД-001/2022-28017014/1;

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 N КУД-001/2022-28020844/1;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-24730439/1;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-24732444/1.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- погашения записи 23-23,024-23-23-24/029/2007-275/5 от 24.05.2016 об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1357, площадь 34696 +- 1630, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Красноармейский;

- погашения записи 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/20 от 24.05.2016 об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1356, площадь 34695 +- 1630, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Красноармейский.

3. В резолютивной части указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи ЕГРН.

Определением от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марьянское» и Компания».

Определением от 01.12.2022 к рассмотрению принято ходатайство об уточнении требований.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель заявителя вновь ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Определением от 12.01.2023 ходатайство оставлено открытым для его окончательного формирования.

Определением от 12.01.2023 удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района недостающих протоколов.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, ранее заявленные ходатайства об уточнении просил не рассматривать. От требований по неактуальному земельному участку отказываться не намерен (позиция руководства).

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:433.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против уточненных требований и ходатайства об истребовании.

Рассматривая последнее ходатайство заявителя об уточнении требований с частичным отказом от требований, заявленных в отношении неактуального участка, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просил суд принять отказ от признания недействительными следующих решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 N КУД-001/2022-28020844/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-24732444/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356.

В качестве уточнения иска, истец просил суд:

1. признать недействительными следующие решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 N КУД-001/2022-28017014/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1357;

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 09.01.2023 г. N КУВД-001/2022-58083382/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:2374;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-24730439/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1357;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 12.01.2023 г. N КУВД-001/2022-58052114/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:2374.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- погашения записи 23-23,024-23-23-24/029/2007-275/5 от 24.05.2016 г. об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1357, площадь 34696 +- 1630, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Красноармейский;

- погашения записи 23:13:1002000:2374-23/266/2022-2 от 12.09.2022 г. об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374, площадь 31558 +- 1554, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Марьянское, поле 373, участок 1.

3. В резолютивной части указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи ЕГРН.

Судом установлено, что частичный отказ от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

  Заявленные ранее ходатайства об уточнении иска не подлежат рассмотрению как неактуальные.

  Решением от 23.05.2023 принят частичный отказ от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым будут удовлетворены требования заявителя.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что  спор о праве в настоящем случае отсутствует. Мотивировочная часть апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 по делу № 33-6872/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Выводы, содержащиеся в решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу по иску собственников участков к ООО «Марьянское» и Компания» о признании договоров аренды прекращенными, об исключении из ЕГРП записей об аренде, оставленное без изменений апелляционным определением от 27.06.2017, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как имеет разные предметы и основания требований.  Довод третьего лица о том, что образование земельного участка из ранее арендованного не влечет автоматического прекращения действия договора аренды относителен для всех случаев, кроме выдела участка в рамках регулирования Федеральным законом от 24.07.2002                            № 101-ФЗ. 

В отзыве на жалобу третье лицо просит оставить решение от 23 мая 2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТСС-Аренда» без удовлетворения. Третье лицо указывает, что обременение в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:1357, которые являлись предметом купли-продажи зарегистрировано задолго до сделки, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости имеются записи об обременении объектов недвижимости за № 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/20  от 24.05.2016 (з/у 23:13:1002000:1356) и № 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/5 от 24.05.2016 года (з/у 23:13:1002000:1357). ООО «ТСС-аренда» при заключении договора купли-продажи земельных участков, знало о существовавшем обременении в виде аренды (данные общедоступны, в договоре купли-продажи оговорены). Договор купли-продажи  между ФИО3 и ООО «ТСС-аренда» не является основанием для прекращения аренды земельных участков. Следовательно, заявитель, называя обременение технической ошибкой, пытается избавиться в одностороннем порядке от обременения. Заявитель ошибочно полагает, что прежний собственник произвел выдел в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приводит в качестве доводов судебную практику по норме, не относящейся к выделу в данном случае. Однако,  основанием выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:1357 из земельного участка  с кадастровым номером 23:13:1002000:433 был пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не пункт 5 статьи 14 указанного федерального закона, т.е. выдел осуществлялся путем утверждения проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016. В соответствии с действующим законодательством РФ, образование земельного участка из ранее арендованного не влечет автоматического прекращения действия договора аренды и обязательств по нему. Права ООО «ТСС-Аренда» не были нарушены, заявитель приобрел земельный участок с обременением в виде аренды.  Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:1357 были образованы в счет двух долей из земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 и сохранившим обременение на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 01.02.2007. Прежний собственник ФИО3, являясь арендодателем в соответствии с договором аренды, получала ежегодную арендную плату сначала за доли в общедолевой собственности, а в последствии за выделенные земельные участки 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:1357, что подтверждается заявлением ФИО3 о выдаче арендной платы в денежной форме за 2014 год от 17 октября 2014г. (платежное поручение № 1886 от 17.11.2014), заявлением о выдаче арендной платы в денежной форме за 2015, 2016, 2017, 2018 годы от 14.12.2018 (платежное поручение № 277 от 29.01.2019). Таким образом, собственник не заявляла о нарушении ее прав, получала арендную плату, совершала действия, подтверждающее наличие и признание договора аренды, на основании которого зарегистрировано обременение.

В отзыве на жалобу управление просит оставить решение от 23.05.2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТСС-Аренда» - без удовлетворения. Управление указывает, что обременение в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 перенесено на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374 одновременно с государственной регистрацией права собственности без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. По вопросу оспаривания уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 № КУД-001/2022-28017014/1 управление считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 04.07.2022 представитель заявителя ФИО2 обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, погасив в ЕГРН запись об обременении № 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/5 от 24.05.2016, представив доверенность от 06.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 по делу № 33-6872/2016, письмо о погашении записи об обременении от 04.07.2022. При проведении проверки было установлено отсутствие технической ошибки, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1357 был поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2014 в результате выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433,    в    отношении    которого    05.03.2007       было зарегистрировано ограничение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 01.02.2007, срок действия договора до 01.02.2033, поэтому в соответствии с действующим законодательством, в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:13:1002000:1357 были перенесены сведения об аренде. В силу п. 5 ст. 22.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент осуществления регистрации права на образованный земельный участок ФИО3 24.05.3016 запись о регистрации 23-23/024-23/024/801/2016-6091/П одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, право собственности ФИО3 на земельный участок с КН 23:13:1002000:1357 зарегистрировано на основании  Мирового соглашения  от   12.04.2012 (документа, датированного ранее, чем решения общих собраний от 15 и 22 марта 2014 года, о которых идет речь в заявлении ООО «ТСС-Аренда» и в представляемом судебном акте общей юрисдикции). Учитывая данные обстоятельства обременение в виде аренды ООО «Марьянское» и компания» на образованный земельный участок с КН 23:13:1002000:1357 из земельного участка с КН 23:13:1002000:433 было перенесено в соответствии с действующим законодательством. Требование о признании незаконным уведомления управления о приостановлении государственной регистрации прав от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-24730439/1 также не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 15.06.2022 представитель заявителя ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с КН 23:13:1002000:1357. Вместе с заявлением были предоставлены следующие документы: доверенность от 06.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 по делу № 33-6872/2016, письмо о погашении записи об обременении. Государственная регистрация погашения обременения в виде аренды была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственная регистрация была приостановлена на срок до 23.09.2022, заявителю было рекомендовано представить экземпляр-подлинник соглашения о расторжении договора аренды, либо судебный акт устанавливающий обязанность погашения указанного обременения. По истечении указанного в уведомлении срока приостановления и в связи с не предоставлением заявителем необходимых документов для осуществления заявленных регистрационных действий 26.09.2022 в государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации. Представляемый заявителем судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 по делу № 33-6872/2016 не является основанием для осуществления регистрационных действий управлением, поскольку резолютивная часть рассматриваемого судебного акта не содержит информации о разрешении вопроса о судьбе аренды перечисленных в ней земельных участков, а последним отменено решение Красноармейского районного суда от 17.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2015; по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Товарищества на вере «Марьянское» и Компания» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Управлению, ФИО4, ФИО5 и другим о признании недействительным определения местоположения земельных участков выделяемых участниками общей долевой собственности из земельных участков с КН 23:13:1002000:0433, 23:13:1002000:0431, 23:13:1002000:0432, 23:13:1002000:0434, признании недействительными записей в отношении выделяемых ответчиками земельных участков и снятии с кадастрового учета. Учитывая предмет спора и обстоятельства, исследованные в рамках данного спора, судом правомерно сделан вывод о том, что между заявителем и третьим лицом имеется спор о праве на выделенные участки. Обращение заявителя в суд с требованиями об оспаривании действий управления не содержит подтверждения не соответствия действий управления нормам действующего законодательства, а направлено на разрешение вопроса об имеющемся обременении земельных участков арендой.

В судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От заинтересованного лица и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

От заинтересованного лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал дополнительные пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2014 между группой компаний Аксзон А/С и участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:431, 23:13:1002000:432, 23:13:1002000:433, 23:13:1002000:434 заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договоры аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателей, выделенных из указанных земельных участков совокупной площадью ориентировочно 1 400 га, согласовали существенные условия этих договоров и определили несколько этапов оформления необходимых документов, предшествующих заключению договоров аренды, среди которых: выдел земельных участков, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности граждан на выделенные земельные участки.

ООО «Марьянское» и Компания» является собственником долей в праве общей долевой собственности и арендатором указанных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 по договору аренды N 3 от 01.02.2007.

В связи с выделением долей из земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1357 и 23:13:1002000:1356, которые поставлены на кадастровый учет 30.12.2014.

ООО «ТСС-Аренда» по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2022 приобрело у ФИО3 в собственность образованные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1357 и 23:13:1002000:1356, право собственности на участки зарегистрировано за обществом 24.05.2016.

В соответствии с действующим законодательством Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обременение в виде аренды ООО «Марьянское» и Компания» перенесено на образованные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1357 и 23:13:1002000:1356.

Соглашением N 22-24/094-ЮЛ от 28.07.2022, заключенным ФКУ Упрдор «Тамань», ООО «ТСС-Аренда», ООО «Марьянское» и Компания» на основании распоряжения Федерального дорожного агентства в связи с изъятием для государственных (федеральных) нужд в целях обеспечения реализации государственного проекта право собственности и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 прекращены. Регистрационная запись о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка N 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/20 от 24.05.2016 является архивной.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 изъятия его части для государственных нужд образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ТСС-Аренда» (регистрационная запись 23:13:1002000:2374-23/266/2022-1, дата регистрации 12.09.2022 г.).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также перенесено обременение в виде аренды ООО «Марьянское» и Компания» на образованный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374 N рег. записи 23:13:1002000:2374-23/266/2022-2, дата регистрации 12.09.2022).

Заявитель, полагая, что при выделении долей из земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 право аренды ООО «Марьянское» и Компания» подлежало прекращению, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями об исправлении в ЕГРН технической ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:2374, путем погашения записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское» и Компания».

Уведомлениями от 23.06.2022 N КУВД-001/2022-24730439/1 и от 12.01.2023 N КУВД-001/2022-58052114/1 приостановлена государственная регистрация права, заявителю предложено представить соглашение о расторжении договора аренды, либо судебный акт устанавливающий обязанность погашения указанного обременения.

Уведомлениями от 06.07.2022 N КУД-001/2022-28017014/1 и от 09.01.2023N КУВД-001/2022-58083382/1 отказано в исправлении технической ошибки в связи с непредставлением запрашиваемых регистрационным органом документов.

Заявитель не согласен с данными уведомлениями Управления Росреестра, просит суд признать их незаконными и обязать Управление Росреестра погасить записи в отношении аренды ООО «Марьянское» и Компания».

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, пояснил, что при соблюдении действующего законодательства согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог права аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 по делу N 33-6872/2016 разрешен вопрос о правомерности выдела и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных участков с прекращением записи ЕГРП об обременении арендой.

В связи с чем, по мнению заявителя, записи в отношении спорных земельных участков об обременении в виде аренды ООО «Марьянское» и Компания» ошибочно внесены в ЕГРН.

Как верно указал суд первой инстанции, данные доводы заявителя несостоятельны, поскольку краевой суд, разрешая вопрос по существу по указанному делу в резолютивной части не обязывал Управление Росреестра исключить запись об обременении (аналогичные выводы содержит и решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу по иску собственников участков к ООО «Марьянское» и Компания» о признании договоров аренды прекращенными, об исключении из ЕГРП записей об аренде, оставленное без изменений апелляционным определением от 27.06.2017).

ООО «Марьянское» и Компания» также считает доводы заявителя относительно прекращения права аренды ошибочными, настаивает на том, что ООО «Марьянское» и Компания» является законным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:2374.

Управление Росреестра поддерживало позицию третьего лица, ссылаясь на действующее законодательство, предусматривающее перенос регистрирующим органом записи об аренде на выделенные доли.

Судом установлено, что 15.05.2012 по инициативе ООО «Марьянское» и Компания» проведены общие собрания участников долевой собственности, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:0433, на которых правообладатель земельной доли мог заявить о своем несогласии с условиями договора аренды и осуществить выдел соответствующей земельной доли в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2022  N 101 «О обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

По итогам общего собрания дополнительным соглашением от 15.05.2012 договор аренды с ООО «Марьянское» и Компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:0433 пролонгирован.

Результатом проведения вышеуказанных собраний стали, подписанные дополнительные соглашения к договорам аренды, которые в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса, переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом (пункт 1 статьи 13).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как установлено судом,  на собраниях бывший собственник выделенных долей участие не принимал, в связи с чем против  условий договоров аренды не голосовал, то есть фактически согласился с условиями аренды.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N 306-ЭС20-8091, от 09.06.2022 N 310-ЭС22-8353, доводы жалобы подлежат отклонению.

Из возражений заявителя относительно неправомерности внесения записи об аренде в отношении спорных участков, следует, что между заявителем и третьим лицом имеется спор о праве,  в связи с чем доводы жалобы об отсутствии такового спора надлежит отклонить.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, он вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

При этом, суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 56 постановления Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Между тем, судом установлено, что в настоящем деле существует спор о праве относительно аренды на спорные земельные участки.

Избранный административный способ защиты в порядке главы 24 АПК РФ не является допустимым в отношении имущественных прав. Возникший спор о праве на участок, предполагающий оценку судом оснований возникновения прав на участок у третьего лица, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу № А32-37120/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

ФИО6