Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1939/2021

02 августа 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым и 

посредством проведения видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРОМЭКС+», г.Волгоград (ИНН 

<

***>)

к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1377480,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2019 б/н (на 3 года), адвокат;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2020 (на 3 года).  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЭКС+» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по договору № 743 от 26.08.2020 на выполнение работ для нужд ФКП «ТПЗ» в размере  1377480,07 руб., из них: 1 371 263,68 руб. – основной долг, 6 216,39 руб. – пени.

В процессе рассмотрения спора истца поступило уточнение требований. Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору в размере 1 371 263, 68 руб.;

-  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 25083,69 руб.;

-  расходы на оплату юридических услуг в размере 14900 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, основной долг не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26.08.2020 г. между Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС+» (Истец, Подрядчик) был заключен ДОГОВОР № 743 на выполнение работ для нужд ФКП ТПЗ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку результата их выполнения и оплатить обусловленную договором цену (Договор).

Согласно п. 3.1. стоимость договора составила 1 371 263 рубля 68 копеек. Без учета НДС.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору, о чем составлен и подписан сторонами акт о приемке выполненных работ № 201 от 16.12.2020г.

В соответствии с п. 3.2. оплата по Договору производится Заказчиком на основании счёта и акта выполненных работ, выставленных Подрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на счёт Подрядчика в рублях Российской Федерации, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.

Работы приняты Заказчиком 16.12.2020г. Срок исполнения обязательств по оплате, установленного Договором, истек 15.01.2021 г.

21.01.21 Ответчику была направлена письменная претензия с требованием оплаты суммы задолженности (основной долг) и пени за просрочку исполнения обязательств.

Задолженность перед Истцом не погашена.

Согласно п.  7.5.  Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени за период с 16.01.2021 по 18.05.2021 составляют 25083,69 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным исковых требованиям истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору в размере 1 371 263, 68 руб.;

-  пени за просрочку исполнения обязательств в размере 25083,69 руб.;

-  расходы на оплату юридических услуг в размере 14900 руб.

Представитель ответчика не согласен с суммой судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором от 26.08.2020 г. № 743 на выполнение работ для нужд ФКП ТПЗ.

По условиям договора Подрядчик обязался  по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку результата их выполнения и оплатить обусловленную договором цену (Договор).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору, о чем составлен и подписан сторонами акт о приемке выполненных работ № 201 от 16.12.2020г.

В соответствии с п. 3.2. оплата по Договору производится Заказчиком на основании счёта и акта выполненных работ, выставленных Подрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на счёт Подрядчика в рублях Российской Федерации, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.

Работы приняты Заказчиком 16.12.2020г. Срок исполнения обязательств по оплате, установленного Договором, истек 15.01.2021 г.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно п.  7.5.  Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени за период с 16.01.2021 по 18.05.2021 составляют 25083,69 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Суд считает не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку оно документально не подтверждено, не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании чего, стоимость устных консультаций, оказанных не подлежит взысканию, при этом заявленная к взысканию сумма в размере 14900 руб. не является чрезмерной, исходя из составления претензии 3000руб., составление иска 5000руб., участие в заседании 7000руб.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

Судом установлено, что между Адвокатским бюро «правовая гарантия Волгоградская область» и ООО «Промэкс+» заключен договор об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 20.01.2021. Платежными получениями №336 от 11.03.2021, №586 от 22.04.2021 сумму 14 900руб. истец перечислил представителю 14 900руб.. 11.05.2021. составлен акт о выполненных услугах.

Таким образом, несение расходов в сумме 14 900руб. истцом доказано. 

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг представителем, суд считает обоснованным взыскание 14 900 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2000)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС+», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.05.2003, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №743 от 26.08.2020 в размере 1 371 263,68руб., пени за период с 16.01.2021 по 18.05.2021 в размере 25 083,69руб., всего – 1 396 347,37руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 14 900руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 963руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.