Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-24128/2023

«10» июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л.. Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу № А19-24128/2023,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Спектр» (далее – ООО «Реализация нефтепродуктов-Спектр»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» (далее – ООО «Механизированная колонна №1», ответчик) с требованием о взыскании:  задолженности за поставленный товар в сумме 12 929 380 руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 21.07.2023 по 21.09.2023 включительно в размере                         248 404 руб. 67 коп.;  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2023 по 21.09.2023г. включительно в размере 248 404 руб. 67 коп.;  неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 12 929 380 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара;  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере 12 929 380 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Решением суда от 17 января 2024 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 19.04.2024) с ответчика в пользу истца взыскано 12 929 380 руб. – основного долга, 248 404 руб. 67 коп. - неустойки, 248 404 руб. 67 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом; неустойка за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день отсрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; 90 131 рубль – судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара в объеме, соразмерном сумме основного долга по договору поставки в редакции дополнительных соглашений. Также указывает, что истец при подаче искового заявления подписанные сторонами УПД, расчет неустойки не направил, в связи с чем, ответчик был лишен возможности оценить правильность начисления пени и представить свои возражения.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением разрешить судебный спор путем заключения мирового соглашения.

Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва до 28.05.2024 для рассмотрения условий мирового соглашения.

С учетом письменных позиций сторон, апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.05.2024.

После перерыва от истца поступило ходатайство о том, что мировое соглашение сторонами не заключено, истец поддерживает позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку иных доказательств, направленных на урегулирование спора,  ответчиком не представлено, а также учитывая возражения истца, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отказывает.

Таким образом, апелляционная жалоба рассматривается по существу заявленных в ней доводов.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки от 06.07.2023 № РНС3546Т (далее - договор поставки), в редакции дополнительных соглашений №№ 1 -17 истцом по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №4334 от 10.08.2023 №4335 от 10.08.2023 №4336 от 12.08.2023 №4337 от 13.08.2023 №4465 от 15.08.2023 №4507 от 16.08.2023 №4680 от 23.08.2023 №4779 от 26.08.2023 №4780 от 26.08.2023 №4781 от 27.08.2023; №4782 от 27.08.2023; №4967 от 02.09.2023; №4982 от 03.09.2023 произведена поставка нефтепродуктов в количестве 842,61 тн. на общую сумму 29 429 380 рублей на условиях отсрочки платежа.

Согласно п.3.1. договора поставки оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Вышеназванными дополнительными соглашениями к договору поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар.

Согласно условиям дополнительных соглашений, по истечении согласованного срока оплаты и до полной оплаты товара, покупателю предоставляется коммерческий кредит в размере 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока оплаты.

Обязательство по оплате товара в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнено, задолженность составила 12 929 380 руб.

Претензия №13 076 от 21.09.202 об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в дело УПД, которые подписаны обеими сторонами без замечаний, доказательства оплаты нефтепродуктов ответчик не представил, согласно имеющимся в материалах дела гарантийным письмам ответчика, последний факт и размер задолженности не оспаривает.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

То обстоятельство, что истцом, как утверждает заявитель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает возможность ответчика, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела, учитывая, что представитель дважды обращался в суд первой инстанции с ходатайствами об отложении судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что первичная документация оформляется в двух экземплярах, следовательно, УПД, представленные истцом в материалы дела, также имеются у ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2023 по 21.09.2023 включительно в размере                                           248 404 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ действующее гражданское законодательство основывается на таких базовых принципах, как равенство сторон, автономия их воли и  имущественная самостоятельность, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, статьям 421 - 422 ГК РФ закон допускает заключение любых гражданско-правовых договоров, в том числе непоименованных и смешанных, а также включение в такие договоры любых условий с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства конкретных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Вышеизложенным установлено, что условие договора о возникновении между сторонами обязательств по коммерческому кредитованию может быть поставлено в зависимость от того, поступила ли кредитору от должника сумма оплаты в срок или нет, поскольку из статьи 823 ГК РФ не следует, что предоставление коммерческого кредита допускается без каких-либо оговорок и дополнительных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчик, подписав договор поставки без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными условиями дополнительных соглашений к договору поставки.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, равно как и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости товара допускается действующим законодательством и следует из условий заключенного сторонами договора поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 21.07.2023 по 21.09.2023 включительно в размере                       248 404 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара судом установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом неустойки, отклоняются в связи с тем, что апелляционный суд ошибок в расчете неустойки не обнаружил, и ответчик каких-либо конкретных доводов о неправильности расчета неустойки не привел, контррасчета не представил.

На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу № А19-24128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

О.А. Луценко