ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21832/16

09 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-21832/16 по исковому заявлению ООО Корпорация «Союз-Возрождение» к ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» об обязании возвратить имущество, третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ЗАО «ТехноСтиль», ООО «Регионстройкомплекс-XXI век»,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ООО Корпорация «Союз-Возрождение» – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2016;

от ООО «Регионстройкомплекс-XXI век» – ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2017;

от Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО5, представитель по доверенности № 131 от 27.12.2016,

от ЗАО «ТехноСтиль» – ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2017;

от ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация «Союз-Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» об обязании:

– ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» возвратить в адрес ООО Корпорация «Союз-Возрождение» земельный участок, расположенный в восточной части Одинцовского муниципального района у д. Марфино, Новоивановского округа Московской области, а также объекты незавершенного строительства ОЖК «Западные ворота столицы», расположенные в границах земельного участка, проектную и разрешительную документацию, связанную со строительством ОЖК «Западные ворота столицы»;

– ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» предоставить акт об исполнении своих обязательств по договору № К-085 по состоянию на 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение принято о правах и об обязанностях Администрации, которая не привлечена к участию в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Постановлением от 28.06.2017 Арбитражный суд Московского округа отменил определение Десятого арбитражного апелляционного суда 28.03.2017 и передал дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд для разрешения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 30.08.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-21832/16 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, в данном случае спорные земельные участки находились и находятся в собственности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и принятое решение суда первой инстанции напрямую затрагивает его права и законные интересы как собственника.

Между тем, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения Администрация Одинцовского муниципального района Московской области не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением от 30.08.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 20.09.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство строительного комплекса Московской области. 

Определением от 13.11.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ЗАО «ТехноСтиль» и ООО «Регионстройкомплекс-XXI век».

Указанным определением апелляционным судом также удовлетворено заявление ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований (т. 5 л.д. 119), в соответствии с котором истец просит:

– обязать ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» возвратить в адрес ООО Корпорация «Союз-Возрождение» строительную площадку – земельный участок, расположенный в восточной части Одинцовского муниципального района у д. Марфино, Новоивановского округа Московской области, а также объекты незавершенного строительства ОЖК «Западные ворота столицы», расположенные в границах земельного участка, проектную и разрешительную документацию, связанную со строительством ОЖК «Западные ворота столицы»;

– обязать ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» предоставить акт об исполнении своих обязательств по договору № К-085 по состоянию на 31.12.2015.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в апелляционном суде в судебном заседании представители ООО Корпорации «Союз-Возрождение» и ЗАО «ТехноСтиль» поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представители Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «Регионстройкомплекс-XXI век», Министерства строительного комплекса Московской области возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального район Московской области и ООО Корпорация «Союз-Возрождение» заключен инвестиционный контракт № 1604 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе деревни Марфино Одинцовского района Московской области, зарегистрированный Министерством от 16.04.2002 за № 89/20-02.

В рамках реализации инвестиционного проекта стороны взяли на себя обязательство по строительству жилого комплекса «Западные ворота столицы».

Дополнительным соглашением № 3 от 06.08.2007 к контракту к участию в строительстве в качестве соинвестора привлечено ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм».

Дополнительным соглашением № 9 от 28.08.2009 к контракту к участию в строительстве в качестве соинвестора 2 привлечено ЗАО «ТехноСтиль».

ООО Корпорация «Союз-Возрождение» (инвестор-заказчик) и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» (соинвестор) бы заключен договор соинвестирования № К-072 от 05.09.2006, предметом которого являются взаимоотношения сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта – совокупность организационно-технических мероприятий по созданию общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы».

Во исполнение договора № К-072 от 05.09.2006 между истцом (инвестор-заказчик) и ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» (технический заказчик), ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» (соинвестор) заключен договор от 12.09.2006 № К-085 на выполнение функций технического заказчика по проектированию и строительству общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе деревни Марфино, Одинцовского муниципального района Московской области.

С целью исполнения ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» своих обязательств по договору № К-085 от 12.09.2006, истец передал ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» строительную площадку: земельный участок, расположенный по адресу в восточной части Одинцовского района у д. Марфино, Новоивановского округа Московской области, что подтверждается актом сдачи-приемки строительной площадки от 22.03.2007.

В соответствии с условиями договора № К-085 от 12.09.2006 (пункт 2.1, 2.2, 2.3) инвестор-заказчик поручает, а технический заказчик обязуется выполнить функции технического заказчика по проектированию, строительству и сдаче объекта в эксплуатацию. Инвестор-заказчик осуществляет контроль и принимает выполняемую техническим заказчиком работу. Соинвестор обеспечивает финансирование технического заказчика.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 27.12.2012 № 12 к контракту Министерство строительного комплекса Московской области передало, а Администрация Одинцовского муниципального район Московской области приняла на себя права (права требования) и обязанности по инвестиционному контракту от 16.04.2002 № 1604 в полном объеме.

Между ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» 19.11.2013 заключено дополнительное соглашение (приложение № 5), в соответствии с которым технический заказчик обязался письменно согласовывать с инвестором-заказчиком: все действующие договоры технического заказчика с третьими лицами на условиях их подписания по поручению инвестора заказчика; все вновь заключаемые договоры; все графики строительства; акты об оказанных техническим заказчиком услугах; представлять ежемесячные отчеты об использовании средств целевого финансирования.

Истец обратился к ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» с письмом № К-255 от 18.08.2014 с просьбой представить документы, предусмотренные положениями дополнительного соглашения от 19.11.2013.

Поскольку данное требование ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (дело № А41-54358/14) о понуждении к исполнению обязательств по договору № К-085 от 12.09.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 по делу № А41-54358/14 суд обязал ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» предоставить ООО Корпорация «Союз-Возрождение» отчеты об использовании средств целевого финансирования, с предоставлением заверенных банком копий платежных поручений, и акты об оказанных техническим заказчиком услугах по принятым совместно с инвестором-заказчиком от третьих лиц за отчетный период работам и услугам по установленным формам (КС-2, КС-3 и пр.), с приложением оригиналов исполнительной документации в соответствии с установленным регламентом, с даты заключения дополнительного соглашения от 19.11.2013 к договору № К-085 от 12.09.2006.

Истец указывает, что ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» не были переданы истцу акты об оказанных техническим заказчиком услугах, ежемесячные отчеты об использовании средств целевого финансирования; кроме того, ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» не были исполнены свои обязательства по договору №К-085 от 12.09.2006 по передаче проектной и иной документации на строительство объекта.

Истец направил в адрес ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» уведомление (письма № К-392 от 27.10.2015, № К-466 от 23.11.2015) о прекращении договора № К-085 от 12.09.2006. Истцом был получен ответ на указанное уведомление, в котором ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» сообщает, что продолжает исполнять функции технического заказчик согласно заключенному между ними договору № К-085 от 12.09.2006, а также указывает на недопустимость расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

Истец обратился в арбитражный суд с иском (дело № А41-107581/15) к ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» о признании договора № К-085 от 12.09.2006 расторгнутым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-107581/15 отказано в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что договор № К-085 от 12.09.2006 уже был расторгнут по инициативе истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8958/16 от 25.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о взыскании с ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» денежных средств в размере 549 981 975 руб., полученных по договору № К-085 от 12.09.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77256/16 от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм», ЗАО «ТехноСтиль» о расторжении инвестиционного контракта № 1604 от 16.04.2002 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столица» в районе деревни Марфино Одинцовского района Московской области. При этом указанным решением суда отказал в удовлетворении требования об обязании ООО Корпорация «Союз-Возрождение» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельные участки, являвшиеся предметами договоров аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046-Z, от 24.07.2003 № 1267 и № 1268, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договоров аренды.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-107006/15 от 21.06.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО Корпорация «Союз-Возрождение» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании принять меры по государственной регистрации дополнительных соглашений от 31.12.14 о продлении договора аренды земельного участка площадью 3 995+/–22 кв.м кадастровый номер 50:20:0020109:2738; договора аренды земельного участка площадью 1 677 кв.м кадастровый номер 50:20:0020109:62, частично входящего в зону: «Охранная зона газораспределительных сетей»; договора аренды земельного участка площадью 89 203+/–105 кв.м кадастровый номер 50:20:0020109:2667, частично входящего в зону: «Охранная зона газораспределительных сетей».

В рамках дела № А41-107006/15 судом установлено, что оснований для продления сроков договоров аренды № 21046-Z от 04.02.2004, № 1267 от 24.07.2003 и № 1268 от 24.07.2003 в соответствии с дополнительными соглашениями от 31.12.2014 не имеется, поскольку названные договоры считаются возобновленными на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-26170/16 от 14.12.2016 удовлетворены исковые требования ООО Корпорация «Союз-Возрождение» к ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» о взыскании убытков, в размере невложенных инвестиций по инвестиционному проекту ОЖК «Западные ворота столицы» в сумме 2 823 393 767 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-98027/15 от 30.11.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 21064-Z от 04.02.2004 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 14 986 054,15 руб. и пени за период с 19.03.2014 по 30.09.2015 в размере 457 384,47 руб.

В рамках дела № А41-98027/15 судом установлено, что переплата ответчика по арендной плате за период с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2015 года включительно составляет 16 534 330,69 руб. Учитывая, что арендатор обязан был за второй и третий кварталы 2015 года оплатить арендную плату в размере 11 361 271,78 руб., но имеет переплату по арендной плате за предыдущие периоды, суд посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, с целью исполнения ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» своих обязательств по договору № К-085 от 12.09.2006, истец передал ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» строительную площадку: земельный участок, расположенный по адресу в восточной части Одинцовского муниципального района у д. Марфино, Новоивановского округа Московской области, что подтверждается актом сдачи-приемки строительной площадки от 22.03.2007.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, ссылается на то, что в связи с расторжением договора № К-085 от 12.09.2006 ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» обязано возвратить истцу строительную площадку – земельный участок, расположенный в восточной части Одинцовского муниципального района у д. Марфино, Новоивановского округа Московской области, а также объекты незавершенного строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», расположенные в границах земельного участка, проектную и разрешительную документацию, связанную со строительством общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы».

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, среди прочего, такие основания возникновения гражданских прав и обязанностей как закон и договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено апелляционным судом, строительство общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» до определенного момента должно было вестись на основании и в рамках инвестиционного контракта от 16.04.2002 № 1604.

Предметом контракта сторонами была определена деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке, площадью 9,19 га в соответствии с проектом планировки, разработанным и согласованным в установленном порядке.

Во исполнение контракта между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района и ООО Корпорация «Союз-Возрождение» 24.07.2003 были заключены договоры аренды № 1267 и № 1268 на земельные участки с кадастровым номером 50:20:002009:0063, площадью 4 917 кв.м и с кадастровым номером 50:20:0020109:0062 площадью 1 677 кв.м соответственно.

Для тех же целей 04.02.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен договор аренды № 21046-Z земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:0067 площадью 91 900 кв.м сроком до 31.12.2013.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2013 права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли от Министерства имущественных отношений Московской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района.

В дальнейшем, в связи с необходимостью строительства автомобильной дороги, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:20:002009:0063 была изменена в сторону уменьшения. Предметом договора № 1267 от 24.07.2003 стал земельный участок площадью 3 995 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020109:2738.

Одновременно произошло изменение в сторону уменьшения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:0067. Предметом договора от 04.02.2004 № 21046-Z стал являться земельный участок площадью 89 203 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020109:2667.

Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области издано постановление от 30.12.2014 №2821 «О заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское с местоположением в районе д. Марфино, с ООО Корпорация «Союз-Возрождение».

К договорам аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046-Z, от 24.07.2003 № 1267 и № 1268 были подписаны дополнительные соглашения от 31.12.2014 о продлении срока действия на 5 лет, которые были направлены в Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для осуществления государственной регистрации.

В связи с рассмотрением вопроса о признании проблемными объектами строительства корпусов №№ 2, 3, 4, входящих в состав общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», в адрес Управления Росреестра по Московской области 28.04.2015 направлено письмо исх.№ 2.14/1155 об отзыве дополнительных соглашений без проведения государственной регистрации.

Управлением Росреестра по Московской области 29.04.2015 в адрес администрации направлено уведомление исх. № 50/066/001/2015-13652 о прекращении государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046-Z, от 24.07.2003 № 1267 и № 1268.

Однако, в связи с тем, что до даты истечения сроков действия договоров аренды земельных участков ни одна из сторон не заявила о своем желании их расторгнуть, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ с 01.04.2015 договоры аренды земельных участков считались возобновленными на новый срок. Указанное обстоятельство установлено судебным актом по делу № А41-107006/15 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области 10.03.2016 принято решение № 10/13 «О признании «проблемными» объектами строительства корпусов № 2, № 3 и № 4, входящих в состав общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы»

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в адрес ООО Корпорация «Союз-Возрождение» 10.06.2016 были направлены уведомления о прекращении с 10.09.2016 договорных правоотношений по договорам аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046-Z, от 24.07.2003 № 1267 и № 1268, одновременно ООО Корпорация «Союз-Возрождение» было предложено прибыть в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района для подписания актов приема-передачи о возврате арендодателю земельных участков, являющихся предметами названных договоров аренды.

Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области издано постановление от 14.06.2016 № 3289 «Об отмене постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.12.2014 № 2821 «О заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское с местоположением в районе д. Марфино, с ООО Корпорация «Союз-Возрождение». Данное постановление ООО Корпорация «Союз-Возрождение» не оспаривалось.

Управлением Росреестра по Московской области запись в единый государственный реестр прав об обременении земельных участков арендой по правоотношениям с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» погашена.

В настоящее время на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу № А41-77256/2016 инвестиционный контракт расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для коммерческих организаций не предусмотрено иных оснований владения, пользования, распоряжения (в соответствующем объеме) земельным участком, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, кроме как аренда земельного участка, либо приобретение его в собственность.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством прав истца на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, могут являться только документы о заключении договора аренды и регистрации соответствующего права аренды.

Таким образом, в связи с тем, что договоры аренды земельных участков, предоставляемых истцу для реализации проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы», расторгнуты, заявленное право требования у ООО Корпорация «Союз-Возрождение» отсутствует.

Кроме того, исходя из редакций договоров аренды земельных участков от 04.02.04 № 21046-Z и от 24.07.03 № 1267 и № 1268 арендатор – ООО Корпорация «Союз-Возрождение» – был наделен правом передачи земельного участка в субаренду по договору третьим лицам на срок, не превышающий срок действия настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с обязательным предварительным письменным уведомлением арендодателя о планируемой сделке, и направлением ему зарегистрированного в установленном порядке экземпляра договора передачи прав и обязанностей но настоящему договору только при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя.

Строительство общественно-жилой комплекс «Западные ворота столицы» осуществлялось только в рамках инвестиционного контракта № 1604 от 16.04.2002 на единственно возможных земельных участках, предоставленных администрацией для реализации строительства данного объекта.

На основании заявлений ООО «Регионстройкомплекс-ХХ1 век» от 02.11.2016 о переходе права аренды по договору № 6588 от 12.09.2016 (зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2016 № 50-50/001-50/061/006/2016-4423/1) на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:3438 в действующие разрешения на строительство от 13.08.2008 № RU50511000-162 и от 13.08.2008 № RU50511000-163, выданные администрацией, внесены 08.11.2016 изменения в части наименования застройщика.

В соответствии с частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В силу части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Лицо, которое приобрело права на земельный участок, обязано уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, уполномоченный на- выдачу разрешений на строительство орган с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такой земельный участок, указанное является основанием для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство (части 21.10, 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В последующем Министерством имущественных отношений Московской области выданы ООО «Регионстройкомплекс-XXI век» два разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 20.10.2017 № RU50-55-9428-2017 и № RU50-55-9429-2017 (корпус № 2 второй очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» и корпус № 3 – жилой дом со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением с нежилыми помещениями первого этажа в составе проекта общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» (вторая очередь строительства)).

В настоящее время на основании вышеперечисленных документов застройщиком является ООО «Регионстройкомплекс-XXI век».

Таким образом, у истца отсутствует право требования возврата строительной площадки вместе с объектами незавершенного строительства, так как ООО Корпорация «Союз-Возрождение» не является в настоящее время ни застройщиком, ни арендатором земельного участка.

В то же время, апелляционный суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Регионстройкомплекс-XXI век» по требованию о возврате строительной площадки, так как указанное исковое требование основано на договоре № К-085 от 12.09.2006, стороной которого ООО «Регионстройкомплекс-XXI век» не является.

ООО «Регионстройкомплекс-XXI век» не связано обязательственными правоотношениями с истцом. 

Не подлежит также удовлетворению требование об обязании ответчиков предоставить акт об исполнении своих обязательств по договору № К-085 по состоянию на 31.12.2015.

Между ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» и ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» 12.09.06 был заключен договор № К-085 на выполнение функций технического заказчика по проектированию и строительству общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе деревни Марфино, Одинцовского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № К-085 истец поручает, а ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» обязуется выполнить функции технического заказчика по проектированию, строительству и сдаче объекта в эксплуатацию в порядке и на условиях договора соинвестирования от 05.09.2006 № К-072, настоящего договора и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области капитального строительства.

В силу пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Истец, ссылаясь на условия пунктов 3.4.14, 3.4.23, просит обязать ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» передать акт об исполнении своих обязательств по договору № К-085 по состоянию на 31.12.2015.

Между тем, договор № К-085 от 12.09.2006 не содержит обязанности ответчика предоставить сведения об исполнении своих обязательств по договору именно в форме акта, равно как не содержит сведений о сроках такого предоставления.

Кроме того, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-54358/14 удовлетворены требования истца об обязании ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» передать проектную документацию по строительству жилого комплекса.

Истец вправе требовать фактического исполнения указанного судебного акта в ходе исполнительного производства, но не заявлять новые требования в рамках другого производства.

Требование об обязании ООО «Энбиэм-Стройсервис Инжиниринг» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Энбиэм» предоставить акт об исполнении своих обязательств по договору № К-085 по состоянию на 31.12.2015 также не подлежит удовлетворению постольку, поскольку, как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016 по делу № А41-107581/15, договор № К-085 от 12.09.2006 расторгнут по инициативе ООО Корпорация «Союз-Возрождение», что, в свою очередь, свидетельствует о том, что обязательства сторон по договору прекращены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 года по делу № А41-21832/16 отменить.

В удовлетворении иска – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина