ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А22-2874/2017

27 ноября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» на решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2017 по делу № А22-2874/2017 (судья Цадыкова Э.А.) рассмотренное в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов в общем размере 198 438 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – истец, «ПАО МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (далее – ответчик, БПОУ РК государственный колледж нефти и газа») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 195 328 руб. 06 коп., процентов в размере 3 110 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 953 руб.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик погасил задолженность.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования. Согласно уточненным требованиям просил взыскать с БПОУ РК государственный колледж нефти и газа» в пользу  «ПАО МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» проценты за период с 19.06.2017 по 23.07.2017 в размере 4 732 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть) с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» взысканы  проценты за период с 19.06.2017 по 23.07.2017 в размере 4 732 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 руб., всего 11 685 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, БПОУ РК государственным колледжем нефти и газа» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что до вынесения решения ответчиком  произведена оплата «ПАО МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» задолженности по договору энергоснабжения на общую сумму 1 019 300 рублей (платежное поручение № 558832 от 24.07.2017). Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы процентов и взыскивая в пользу истца расходы по государственной пошлины, суд первой инстанции не учел представленное в материалы дела платежное поручение, из которого следует что задолженность была погашена до обращения истца в суд.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2017 по делу № А22-2874/2017 в части распределения судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2017 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (гарантируемый поставщик) и профессиональном образовательном учреждением Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0801170200158 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 4 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 6.1 договора, цена по настоящему договору за 2017 год составляет 1 950 000 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится в следующие сроки: 

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

 Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил договорные обязательства, за май 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом приема – передачи по отпуску электроэнергии №080Э0000006172 от 31.05.2017,  счет – фактурой №№080Э0000006172 от 31.05.2017, согласно которой стоимость потребленной электроэнергии составляет 195 328 руб. 06 коп. 

22.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанной сумме в течение пяти дней с момента ее получения. Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления в суд, ответчиком оплачена задолженность в размере 195 328 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №558832 от 24.07.2017. 

Поскольку спорная задолженность оплачена, истец уточнил требования и просил взыскать с БПОУ РК государственный колледж нефти и газа» в пользу  «ПАО МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» проценты за период с 19.06.2017 по 23.07.2017 в размере 4 732 руб. 95 коп.

В связи с тем, что оплата задолженности за потребленную электроэнергию                            в мае 2017 года ответчиком произведена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2017 по 23.07.2017 в размере 4 732 руб. 95 коп.

Согласно пункту 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения на основании следующего.

Законом № 307-ФЗ внесены изменения в Закон № 35-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг. 

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

 Как указано в пункте 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия положений Закона № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом № 307-ФЗ.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении неустойки с 19.06.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ являются законными.

Из материалов дела следует, что истец указал в требованиях на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В то время как согласно уточненному расчету истца фактически заявлены требования о взыскании неустойки, о чем свидетельствует процентная ставка и период начисления.

Из уточненного расчета следует, что мера ответственности применена к ответчику за просрочку оплаты задолженности за просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года за период с 19.06.2017 по 23.07.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило 4 732 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения взысканы проценты (размер которых рассчитан истцом исходя из условий договора), в то время как следовало указать на неустойку, однако, это не привело к нарушению прав ответчика, поскольку взысканный судом размер процентов рассчитан исходя из условий договора о неустойке.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» подано в суд первой инстанции 25.07.2017.

При подаче иска публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» заявило требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 195 328 руб. 06 коп., процентов в размере 3 110 руб. 22 коп.

 Государственная пошлина по данному делу составляет 6 953 руб.  

До подачи искового заявления ответчик 24.07.2017 произвел оплату спорной задолженности в общей сумме 1 019 300 рублей по платежному поручению                     № 558832 от 24.07.2017 (т. 1 л. д. 92). 

В резолютивной части решения  от 25.09.2017 суд удовлетворил уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (заявление об уточнении исковых требований от 31.07.2017 т. 1 л.д. 90).

Поскольку спорная задолженность ответчиком погашена до принятия искового заявления в суд, (оплата произведена 24.07.2017, иск подан в электронном виде 25.07.2017, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда первой инстанции) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом того, что  спорная задолженность ответчиком погашена до принятия искового заявления у суда отсутствовали основания для отнесения всей суммы госпошлины (от изначально заявленной суммы иска 198 438 руб. 28 коп.) на ответчика.

Согласно платежному поручению от 24.07.2017 № 3253 истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 6 953 руб. 

Поскольку госпошлина от размера уточненных требований составляет 2 000 руб., в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» надлежит взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Из вышеизложенного следует, что оплата произведена ответчиком до подачи истцом иска в суд, следовательно, государственная пошлина в размере суммы требований удовлетворенных ответчиком до подачи иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с чем, государственную пошлину в оставшейся сумме по данному делу истцу надлежит возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченную госпошлину в размере 4 953 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2017 по делу № А22-2874/2017 в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2017                  (резолютивная часть) по делу № А22-2874/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

 «Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» неустойку за период с 19.06.2017 по 23.07.2017 в размере 4 732 руб. 95 коп. и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 953 руб. уплаченную при подаче иска по платежному поручению  № 3253 от 24.07.2017.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» в доход федерального бюджета 1 987 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» в доход федерального бюджета 863 рубля государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                        Н.В. Макарова