ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80745/2022

10 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22738/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-80745/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Глобал-эко" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Эк» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ответчик) о взыскании процентов в размере 6.212.378,96 руб. за пользование кредитом по договору лизинга №19285-ТМК-20-АМ-Л от 13.10.2020. 

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено основное судебное разбирательство. 

14.04.2023 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1.990.146,95 руб. по договору №18455-ТМК-20-АМ-Л от 30.09.2020, по договору № 03323-ТМК-21-АМ-Л от 25.02.2021, по договору лизинга № 19285-ТМК-20- АМ-Л от 13.10.2020.

Определением от 16.06.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском в части требования о взыскании сальдо по лизинговым платежам в размере 2.602.885,29 руб. по договору №19285-ТМК-20-АМ-Л от 13.10.2020. В остальной части встречный иск возвращен.

Не согласившись с определением в части возврата, ООО «Альфамобиль» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на возможность зачета встречных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Альфамобиль» доводы жалобы поддержала. 

ООО «Глобал-Эк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования встречного иска основаны на договоре №18455-ТМК-20-АМ-Л от 30.09.2020, договоре № 03323-ТМК-21-АМ-Л от 25.02.2021, договоре лизинга № 19285-ТМК-20- АМ-Л от 13.10.2020.

Между тем предметом первоначального правоотношения сторон, возникшие из договоров №18455-ТМК-20-АМ-Л от 30.09.2020, № 03323-ТМК-21-АМ-Л от 25.02.2021, не являются, в связи с чем суд в указанной части правомерно возвратил встречное исковое заявление.

В рассматриваемом случае встречный иск в указанной части не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку заявленные в нем требования по содержанию, предмету доказывания отличаются от заявленных в первоначальном иске, что свидетельствует об отсутствии между ними взаимной связи, необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Исходя из содержания исков, характера требований, обстоятельств, подлежащих установлению по требованиям сторон, совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

При этом возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном статьей 125 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2023  по делу №  А56-80745/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина