ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Корпорация развития Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Рязанской области» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2023 по делу № А54-2936/2020 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее – ООО «Элит-Мебель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Рязанской области» (далее – АО «Корпорация развития Рязанской области», корпорация, ответчик) о взыскании                   1 860 311 руб. 13 руб. убытков (неосновательного обогащения).

Решением суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023, иск удовлетворен частично, с корпорации в пользу общества взыскано 1 368 666 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, во взыскании остальной части иска отказано.

ООО «Элит-Мебель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 510 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А54-2936/2020.

Определением суда от 17.08.2023 заявление удовлетворено частично,                                     с АО «Корпорация развития Рязанской области» в пользу ООО «Элит-Мебель» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 235 456 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало                        его в апелляционном порядке. Считает, что суд пришел к верному выводу о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, однако, некорректно произвел расчет подлежащей взысканию суммы расходов. По мнению ответчика, подготовка таких процессуальных документов как уточнение, возражения, дополнения к исковому заявлению входит в общий объем юридических услуг, оказываемых в рамках представления интересов доверителя в суде соответствующей инстанции. Ссылаясь                  на указанное, а также на то, что фактически представитель истца в судебных заседаниях принимал участие путем использования системы веб-конференции, полагает разумным и обоснованным размер вознаграждения за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в сумме 250 000 руб., в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию издержки в сумме 183 950 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100        ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Консультационный центр «Магистр-Плюс» (исполнитель) (далее – ООО Консультационный центр «Магистр-Плюс») и ООО «Элит-Мебель» (заказчик) заключен договор № 21/2022 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение в досудебном или судебном порядке взыскать по договору                    № 31907676656 на закупку продукции (мебели) для организации технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра от 18.04.2019 с ответчика                                           АО «Корпорация развития Рязанской области» сумму убытков в размере 1 860 311 руб.          13 коп.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется оказать нижеперечисленные услуги и иные действия от имени и за счет заказчика с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, принимая личное участие, а также с привлечением внешних юристов:

– подготовить претензию, исковое заявление о взыскании суммы убытков в размере 1 860 311 руб. 13 коп. по договору № 31907676656 на закупку продукции (мебели) для организации технопарка Рязанского инновационного научно-технологического центра              от 18.04.2019 с ответчика АО «Корпорация развития Рязанской области»; 

– представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления                        в Арбитражном суде Рязанской области (суд первой инстанции) ООО «Элит-Мебель»                 к АО «Корпорация развития Рязанской области»;

– изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела о взыскании убытков по договору;

– провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; 

– лично участвовать в качестве представителя заказчика в судебном заседании арбитражного суда; 

– составлять и предъявлять необходимые отзывы, ходатайства, заявления, связанные с рассмотрением дела, и совершать необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений;

– подачи документов через систему «Мой Арбитр»;

– консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросам;

– получение решения суда, исполнительного листа, отправление исполнительного листа на исполнение и любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 510 000 руб. –                          за рассмотрение дела в Арбитражном суде Рязанской области (первая инстанция)                        и оплачиваются в день подписания настоящего договора.

Между ООО «Элит-Мебель» и ООО Консультационный центр «Магистр-Плюс» 28.11.2022 подписан акт №1 выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 21/22, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги:

– изучение материалов дела, истребование доказательств, сопоставление документов с нормами действующего законодательства, правовая квалификация обстоятельств дела, дата – 13.04.2020, цена – 80 000 руб.;

– составление и направление претензии, дата – 13.04.2020, цена – 10 000 руб.;

– составление и направление искового заявления, дата – 06.05.2020, цена –                 20 000 руб.;

– участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области, даты – 07.07.2020, 01.09.2020, 17.06.2021, 12.08.2021, 08.09.2021, 28.10.2021, 01.12.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 16.03.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 01.06.2022, 14.07.2022, 11.08.2022, 18.08.2022, цена – 320 000 руб.;

– составление и направление апелляционной жалобы в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд, дата – 11.01.2021, цена – 10 000 руб.;

– участие в судебном заседании Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, дата – 09.02.2021, цена – 20 000 руб.;

– составление и направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа, дата – 16.02.2021, цена – 10 000 руб.;

– участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, дата – 06.04.2021, цена – 20 000 руб.;

– участие в судебном заседании Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, дата – 22.11.2022, цена – 20 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму: 510 000 руб.

Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Истец перечислил ООО Консультационный центр «Магистр-Плюс» денежную сумму в общем размере 510 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 № 450.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО3, на основании доверенности, – работник ООО Консультационный центр «Магистр-Плюс» (трудовой договор от 10.03.2020 № 3), который составил и направил претензию, составил и направил исковое заявление, принял участие в 11 судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области (12.08.2021, 08.09.2021, 28.10.2021, 01.12.2021, 10.02.2022, 16.03.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 14.07.2022, 11.08.2022- 18.08.2022), составил и направил апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, составил и направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа, принял участие в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда – 22.11.2022.

Таким образом, факт оказания представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов на их оплату подтверждены документально.

Ссылаясь на прейскурант Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области за оказание юридической помощи, утвержденный решением общего собрания членов Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области от 26.11.2021, ответчик указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                           от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу пунктов 11 и 13 Постановления № 1, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021, размер вознаграждения за участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве             в суде первой инстанции – от 70 000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 руб. за каждое последующее судебное заседание; составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб претензий – от 10 000 руб.; составление заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера –         5000 руб.

В то же время сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенными критериями для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя являются сложность конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив объем издержек заявителя, с учетом сложности дела, принимая во внимание расценки, приведенные в рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области                    от 21.12.2021, исходя из фактически оказанных представителем истца услуг: участие                    в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции (12.08.2021, 08.09.2021, 28.10.2021, 01.12.2021, 10.02.2022, 16.03.2022, 13.04.2022, 18.05.2022, 14.07.2022, 11.08.2022- 18.08.2022), составление и направление претензии, искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, участие в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.11.2022, подготовка процессуальных документов (уточнение, возражения, дополнения к исковому заявлению), посчитал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание статьи 110 АПК РФ, а также частичное удовлетворение требований истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в части, взыскав с АО «Корпорация развития Рязанской области» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме                           235 456 руб. (цена иска 1 860 311 руб. 13 коп., размер обоснованно заявленных требований – 1 368 666 руб. 13 коп., что составляет 73,58%).

Довод ответчика о том, что возмещение расходов за подготовку дополнений, ходатайств, не подлежат взысканию отдельно, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании условий договора, которым прямо предусмотрена оплата именно фактических действий исполнителя (представителя) – составлять и предъявлять необходимые отзывы, ходатайства, заявления, связанные с рассмотрением дела, и совершать необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений. Заявитель жалобы не учитывает,  что к взысканию заявлены именно судебные расходы в виде стоимости за составление процессуальных документов, что является самостоятельной юридической услугой, и неверно толкует разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 1

По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, взысканная судом сумма судебных расходов определена исходя из объема оказанных услуг и их трудоемкости, соответствует критерию разумности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2023 по делу                                    № А54-2936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

    Д.В. Большаков