АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-19609/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г. Березовский, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Томьмаш» 02.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности по договору поставки № СК-483/22 от 02.12.2022 в размере 3 448 106 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он заявляет о наличии встречных требований к истцу в виде уплаты неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 1 от 02.12.2022, № 2 от 29.12.2022, № 3 от 18.01.2023№5 от 10.03.2023, № 6 от 14.03.2023, № 7 от 15.03.2023, № 7/1 от 18.08.2023,  в размере 13 501 руб. 22 коп., просит уменьшить сумму задолженности на 13 501 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании признал сумму неустойки к зачету, ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований до 3 434 605 руб. 18 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (поставщик, ООО «Томьмаш») и акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») был заключен договор № СК-483/22 от 02.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Цена товара и условия оплаты товары согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 02.12.2022, № 2 от 29.12.2022, № 3 от 18.01.2023, № 4 от 23.01.2023, №5 от 10.03.2023, № 6 от 14.03.2023, № 7 от 15.03.2023, № 7/1 от 18.08.2023, по условиям которых стороны установили следующий порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (спецификации № 1, № 3, № 4, № 6, № 7), в течение 50 календарных дней с даты поставки товара (спецификация № 2), в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (спецификация № 5).

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 2 от 10.01.2023, № 14 от 01.02.2023, № 15 от 01.02.2023, № 30 от 17.02.2024, № 48 от 14.03.2023, № 59 от 23.03.2023, № 60 от 23.03.2023, № 70 от 07.04.2023, № 102 от 12.05.2023, № 133 от 16.06.2023, № 162 от 19.07.2023, № 187 от 10.08.2023, № 231 от 27.09.2023, № 273 от 09.11.2023, № 18 от 07.02.2024, № 23 от 15.02.2024, № 38 от 01.03.2024, № 42 от 06.03.2024,  № 49 от 15.03.2024, № 52 от 19.03.2024, № 70 от 09.04.2024, № 82 от 25.04.2024, № 88 от 02.05.2024, № 98 от 14.05.2024, № 113 от 24.05.2024, № 134 от 21.06.2024, № 137 от 01.07.2024, № 151 от 08.07.2024, № 153 от 09.07.2024, № 163 от 19.07.2024, № 173 от 01.08.2024, № 181 от 08.08.2024, № 190 от 24.08.2024, № 194 от 02.09.2024, на сумму 21 921 926 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия № 118 от 17.10.2023, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Суд в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку ответчиком они прямо не оспорены, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а также принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 038 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 405 руб. уплаченной государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г. Березовский, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) 3 434 605 руб. 18 коп. долга, 128 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 405 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2024 № 1090.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          С.В. Гисич