АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44080/23

17 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства

и встречному заявлению о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024; (участвует онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2023

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства.

В рамках дела №А53-47480/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа, об обязании продлить договор аренды.

Протокольным определением от 05.02.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика об объединении дел и объединил дело №А53-44080/2023 с делом №А53-47480/2023. Объединенному делу присвоен номер А53-44080/2023.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили уточненные требования:

1) Признать незаконным отказ комитет по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога изложенный в письме № 31 от 18.08.2023 о продлении Договора аренды № 17-118 от 26.09.2017 года земельного участка находящегося в муниципальной собственности и Договора аренды № 22-58 от 15.07.2022 года земельного участка находящегося в муниципальной собственности для завершения строительства.

2) Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога изложенный в письме № 60.03/4.488 от 21.01.2024 о продлении Договора аренды № 17-118 от 26.09.2017 года земельного участка находящегося в муниципальной собственности и Договора аренды № 22-58 от 15.07.2022 года земельного участка находящегося в муниципальной собственности для завершения строительства

3) Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога продлить договор аренды № 17-118 от 26.09.2017 года земельного участка находящегося в муниципальной собственности и Договор аренды № 22-58 от 15.07.2022 года земельного участка находящегося в муниципальной собственности с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроком на тридцать шесть месяцев для завершения строительства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель комитета исковые требования поддержал.

Представитель предпринимателя поддержал уточненные требования, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды № 17-118 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Технологии света» приняло от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005281:433, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «Для использования в целях размещения ледового катка».

Дополнительным соглашением № 20-75/1 от 18.09.2020 к договору аренды № 17-118 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 26.09.2017 года срок аренды продлен до 22.09.2023 в соответствии с положениями пунктов 6,7,8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Технологии света» заключили договор купли-продажи № Ч50-2 от 07.04.2022 объекта незавершенного строительства, назначение - нежилое здание, площадь: общая-3569 кв.м, степень готовности объекта - 47%, с кадастровым номером 61:58:0005281:4663, расположенного по адресу: 

<

...>.

07.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Технологии света» заключили договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:433.

Из земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:433 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:6190, площадью 127 кв.м.

15.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога заключен договор аренды № 22-58, в соответствии с которым предприниматель принял от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005281:6190, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 127 кв.м.

Срок аренды установлен до 22.09.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога с заявлением № 31 от 18.08.2023 о продлении договора аренды № 17-118 от 26.09.2017 и договора аренды № 22-58 от 15.07.2022.

Письмом № 60.04.5/10223 от 29.09.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в продлении договора аренды № 17-118 от 26.09.2017 и договора аренды № 22-58 от 15.07.2022.

Согласно части 3 статьи 8 Федеральным законом от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии.

Ссылаясь на то, что предпринимателем заявление подано по истечении указанной даты, комитет отказал в продлении договоров аренды.

Письмом № 60.03/4.488 от 19.01.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога повторно отказано Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в продлении договора аренды № 17-118 от 26.09.2017 и договора аренды № 22-58 от 15.07.2022.

29.11.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Таганрога, ссылаясь на незавершение предпринимателем строительства, обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу части 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. В силу этого, возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Приведенная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699).

Строительство крытого катка с искусственным льдом осуществлялось в соответствии с разрешительной документацией:

- Разрешение на строительство № RU61311000-454 от 19.11.2009 со сроком действия до 01.08.2010 года города было выдано Управлению капитального строительства города Таганрога на строительство крытого катка с искусственным льдом общей площадью здания 3 569 кв.м, строительный объем 27 244 куб. м на участке 16 000 кв.м. по адресу 

<

...>. Срок действия Разрешение на строительство № RU61311000-454 от 19.11.2009 неоднократно продлялся до 31.12.2013;

- Разрешение на строительство № RU61311000-455 от 19.11.2009 со сроком действия до 01.08.2010 было выдано Управлению капитального строительства города Таганрога на строительство котельной для крытого катка с искусственным льдом общей площадью здания 37,8 кв.м, строительный объем 113,4 куб. м на участке 16 000 кв.м по адресу 

<

...>. Срок действия разрешение на строительство № RU61311000-455 от 19.11.2009 неоднократно продлялся до 31.12.2013;

- Разрешение на строительство № 61-58-454 -2017 от 14.11.2017 со сроком действия до 19.11.2020 было выдано ООО «Технологии света» на строительство крытого катка с искусственным льдом общей площадью здания 3 569 кв.м, строительный объем 27 244 куб. м на участке 16 000 кв.м. по адресу 

<

...>. Данное Разрешение на строительство было выдано взамен выданного ранее от 19.11.2009 г.  в связи с корректировкой застройщика и сроков строительства. (В соответствии с ПОС – 120 месяцев);

- Разрешение на строительство № 61-58-216-2018 от 03.08.2018 со сроком действия до 03.09.2019 было выдано ООО «Технологии света» на строительство крытого катка с искусственным льдом общей площадью здания 4 837,2 кв.м, строительный объем 33 530 куб. м на участке 16 000 кв.м по адресу 

<

...>;

- Разрешение на строительство № 61-58-216-2019 от 22.05.2018 со сроком действия до 02.02.2020 было выдано ООО «Технологии света» на строительство крытого катка с искусственным льдом общей площадью здания 4 837,2 кв.м, строительный объем 33 530 куб. м на участке 16 000 кв.м. по адресу 

<

...>. Данное разрешение на строительство было выдано взамен выданного ранее от 03.08.2018 в связи с корректировкой сроков строительства;

- Разрешение на строительство № 61-58-216-2018 от 14.10.2019 со сроком действия до 02.08.2020 было выдано ООО «Технологии света» на строительство крытого катка с искусственным льдом общей площадью здания 4 837,2 кв.м, строительный объем 33 530 куб. м на участке 16 000 кв.м по адресу 

<

...>. Данное Разрешение на строительство было выдано взамен выданного ранее от 22.05.2019 в связи с корректировкой сроков строительства (В соответствии с ПОС – 24 месяца).

23.08.2022 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Проект» заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 12.

Согласно указанному договору проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать: техническую (проектную) документацию на реконструкцию объекта незавершенного строительства «Спортивный комплекс» по адресу 

<

...>.

Между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» 15.04.2022 заключен договор №1 о сотрудничестве и совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность в финансировании объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом вклад общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в размере 250 000 000 рублей 00 копеек вносится не позднее 30 января 2023 года при условии ввода в эксплуатацию до 31.12.2022, строящихся объектов по адресу: 

<

...>

Письмами № 60.03.1/12 от 09.01.2023 года, № 60.03.1/13 от 09.01.2023 года, № 60.03.1/2807 от 03.07.2023 года и № 60.03.1/2808 от 03.07.2023 года Администрации города Таганрога отказала обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «жилой многоквартирный 8-ми этажный дом, расположенный по адресу: 

<

...>» и объекта капитального строительства - «жилой многоквартирный 8-ми этажный дом, расположенный по адресу: 

<

...>».

В соответствии с ответом Прокурора города Таганрога № 07-32/4335-23-20600046 от 04.10.2023 решения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога об отказе в вводе в эксплуатацию многоквартирных домов по ул. Котлостроительная 15-1, 15-2 в г. Таганроге являются неправомерными и противоречат требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требуют пересмотра.

Решением Ростовского областного суда от 22.09.2023 года по делу № 3а-87/2023 исковые требования ООО «СЗ «Перспектива» о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 в части распространения санитарно-защитной зоны ОАО «Стройдеталь» на земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0003480:27, 61:58:0003480:28 удовлетворены.

Объекты по адресу: 

<

...> введены в эксплуатацию на основании Разрешений на ввод в эксплуатацию № 61-58-34-2023 от 04.10.2023 года и № 61-58-35-2023 от 04.10.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что: «Внесенные на счет эскроу, открытый в целях уплаты цены договора в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса, денежные средства перечисляются эскроу-агентом застройщику не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод всех индивидуальных жилых домов и объектов капитального строительства, входящих в состав общего имущества в границах территории малоэтажного жилого комплекса, предусмотренных проектом строительства или его этапом в соответствии с проектной декларацией. Указанные в настоящей части денежные средства могут быть направлены также на оплату обязательств застройщика по кредитному договору, если кредитный договор содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору, или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» не имело возможности использовать денежные средства, находящиеся на эскроу счетах до получения Разрешений на ввод в эксплуатацию № 61-58-34-2023 от 04.10.2023 года и № 61-58-35-2023 от 04.10.2023 года и пользоваться данными денежными средствами для финансирования строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в рамках договора №1 о сотрудничестве и совместной деятельности.

Объем денежных средств имеющихся у общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» на момент ввода объектов в эксплуатацию и достаточных для внесения паевого взноса подтверждается сведениями об открытии, о ведении и закрытии счетов эскроу, в том числе о внесении участниками долевого строительства денежных средств на счета эскроу в отношении объекта по адресу: 

<

...>

Из изложенного следует, что предприниматель принял все необходимые меры для завершения строительства объекта, однако в силу причин, не зависящих от него, в том числе в связи с незаконными действиями органов местного самоуправления, не смог завершить строительство в срок.

Учитывая изложенное, а также степень готовности объекта незавершенного строительства (47%), суд признал иск комитета об изъятии объекта не подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0005281:433 и 61:58:0005281:6190 для завершения строительства предпринимателю не предоставлялись.

С учетом отказа комитету в изъятии объекта незавершенного строительства, у ФИО1 имеется право на заключение договоров аренды указанных участков для завершения строительства объекта сроком на три года.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать комитет заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:433 и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:6190.

При этом, требование предпринимателя о признании незаконными отказов комитета № 60.04.5/10223 от 29.09.2023 и № 60.03/4.488 от 19.01.2024, суд признал необоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что право на заключение договоров аренды на новый срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса возникло у предпринимателя в связи с отказом судом в изъятии объекта незавершенного строительства.

При этом, на момент обращения предпринимателя к комитету, указанные обстоятельства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными отказов комитета № 60.04.5/10223 от 29.09.2023 и № 60.03/4.488 от 21.01.2024, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины по иску об обязании заключить договоры аренды земельных участков подлежат отнесению на комитет.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:433 на срок 3 года.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко