Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 40-1149/20-173-4

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ТРЭВЕЛ" (125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИКТОРЕНКО, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРАТОР БГ" (117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XXVI КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО "КРИСТЕР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮДЖЕТ АУДИТ АУТСОРСИНГ ОЦЕНКА" (ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 117100,40 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 260,36 руб.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. 

Третье лицо письменную позицию по спору не представило. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 г. между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Библио-Глобус Оператор» ИНН 

<

***> (Текущее наименование: ООО «БГ Оператор») был заключен Агентский договор № 4854/18-М (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Агент (ООО «ТТ-Трэвел») обязуется за вознаграждение от своего имени по Поручению Туроператора (ООО «Библио-Глобус Оператор»/ООО «Оператор Библио-Глобус») реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором, иные услуги Туроператора на основании заключенного между Туроператором и Принципалом Договора.

Согласно п.2.4. Договора 1 и Договора 2, Туроператор - организация, занимающаяся формированием туристских продуктов — комплекса туристских услуг. Информация о туроператорах, кроме прочих, формирующих туристский продукт для Принципала по заявкам Агента.

Так, одним из туроператоров, формирующих услуги для клиентов агента, является ООО «Кристер».

При этом, отношения Принципа и Туроператора регулируются агентским договором №КР01- 2016 от 15.12.2016 и дополнительным соглашением №1 от 15.12.2017г., по условиям которого ООО «Библио-Глобус Оператор» является агентом, а ООО «Кристер» туроператором.

В соответствии с заключенным агентским договором №КР01-2016 от 15.12.2016, Турагент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (п.1.1)

Так, 12.10.2018г. ООО «ТТ-Тревэл» забронировало через ООО «Библио-Глобус Оператор» у туроператора туристский продукт в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по направлению Индия, в период с 17.11.2018 по 29.11.2018 гг.

В дальнейшем 30.10.2018 стороной истца в состав туристской группы были внесены изменения, а именно были добронированы услуги для ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Поступивший туристский продукт был забронирован в соответствии с поступившей заявкой №116568601772.

Общая стоимость туристского продукта сформированного туроператором ООО «Кристер» составила 4144 USD.

В подтверждение возможности оказания бронируемых туристских услуг Туроператор ООО «Кристер» направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» подтверждение бронирования комплекса услуг № 116568601772 , также стороной ООО «Оператор Библио-Глобус» был выставлен счет на оплату № 11656860177218/6. Стоимость туристского продукта согласно подтверждения и счета составила 5814 Долларов США и состоит из: 1710 Долларов США в качестве компенсации фактически понесенных затрат Туроператора, стоимость самого туристского продукта, с учетом скидки, в размере 4104 Доллара США.

Оплата забронированного туристского продукта была осуществлена стороной ООО «ТТ-Трэвел» в адрес Туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» ИНН 

<

***> в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 39891 от 30.10.2018 г., Платежным поручением № 37700 от 15.10.2018 г.

Платежным поручением № 45265 от 25.12.2018 г. стороной ООО «ТТ-Трэвел» была осуществлена оплата фактически понесённых расходов Туроператора ООО «Оператор Библио-Глобус» ИНН 

<

***> (Текущее наименование: ООО «ОПЕРАТОР БГ») согласно Подтверждения бронирования № 116568601772 и счета на оплату № 11656860177218/6, сумма оплаты составила 1710 Долларов США, что в рублях на дату оплаты составило сумму 117100,4 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

После оплаты стоимости туристского продукта и фактических расходов Туроператора ООО «Оператор Библио-Глобус» Истец запросил документальное подтверждение суммы фактически понесенных затрат фактического исполнителя услуг - Туроператора ООО «Кристер» в размере 1710 Долларов США, что в рублях составило 117100,40 руб. Однако, как указывает заявитель, ООО «Кристер» уклонилось от предоставления подтверждений несения указанных фактических расходов, связанных с организацией спорного тура.

Ввиду не предоставления ООО «Кристер» обоснования суммы фактически понесённых расходов по туру, ООО «ТТ-Трэвел» обратилось к ООО «Оператор Библио-Глобус» с досудебной претензией, с требованием предоставления документальных подтверждений несения расходов по спорному туристскому продукту, в случае их непредставления заявлено требование о возврате необоснованно оплаченной суммы в размере 117100,40 руб. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России, претензия получена стороной ООО «Библио-Глобус Оператор» 25 марта 2019 г. (копию отчета об отслеживании и копию претензии прилагаем).

Претензия истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) подтверждено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с п.8.6 агентского договора № КР01-2016 от 15.12.2016г. Туроператор не несет ответственность за невыдачу или несвоевременную выдачу въездных виз консульскими учреждениями иностранных государств, в случаях, если это не является следствием неисполнения туроператором своих обязанностей. Туроператор не несет ответственности за несвоевременное получение визы или вынужденную депортацию туриста из страны по причине несвоевременного предоставления турагентом пакета документов.

Положением п. 5.1. Агентского договора №4854/18-М заключенного между ООО «Библио- Глобус Оператор» и ООО «ТТ-Трэвел» предусмотрено, что стороны взаимно обязуются: обеспечивать обмен информацией и документами в круглосуточном дежурном режиме, для чего иметь включенными и функционирующими средства связи, обеспечивающие гарантированный уровень приема - передачи информации, бронирования и т.п. (аппараты факсимильной связи, факс-модем, Е- mail и т.п.). Стороны допускают передачу заявки только посредством Интернет - бронирования - в личном кабинете АГЕНТА на сайте.

Суд отмечает, что при направлении заявки на бронирование стороной ООО «ТТ-Трэвел» было указано о том, что для ФИО5 и ФИО5 оформление визы силами туроператора не требуется.

Кроме того, ООО «Библио-Глобус Оператор» в личном кабинете ООО «ТТ-Трэвел» 15.11.2018 г. было указано следующее «Уважаемые коллеги! ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ! В связи с тем, что Вы не предоставили, не загрузили в заявку, подтверждающее изображение действующих виз туристов на проверку, ответственность за любые последствия, которые могут возникнут при прохождении туристами паспортного контроля, включая отказ в пересечении границы и депортацию, в связи с нарушением паспортно-визового режима возлагается на туристов и агента.».

17.11.2018 г. от туроператора ООО «Кристер» в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» поступило уведомление о том, что гражданин РФ ФИО5 (Chichakyan Albert) не предоставил действительную визу, в результате чего во въезде в Индию ему было отказано, и он депортирован в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание тот факт, что услуги по оказанию визового сопровождения для туриста ФИО5 стороной истца ООО «ТТ-Трэвел» не бронировалась, у ООО «Библио-Глобус Оператор» возникла обязанность по оплате стороне туроператора штрафа за депортацию.

Как установлено положением подп. 11 п.5.3 Агентского договора №4854/18-М «Осуществлять проверку правильности оформления и сроков действия документов Клиентов, своевременно предоставить ПРИНЦИПАЛУ требуемые документы Клиентов для оформления выездных/въездных и иных документов».

В соответствии с п. 3.4 Агентского договора №4854/18-М от 10.07.2018 г. установлено, что ответственность по Договору возникает у АГЕНТА с момента направления им заявки в адрес ПРИНЦИПАЛА, которая по умолчанию понимается Сторонами настоящего Договора, как безотзывное акцептование АГЕНТОМ оферты ПРИНЦИПАЛА.

В соответствии с п.5.3, вышеуказанного агентского договора №4854/18-М «Иные обязательства АГЕНТА и ПРИНЦИПАЛА определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества».

На основании заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Оператор БГ» и ООО «Кристер» договора о перемене лица в обязательстве, ООО «Оператор БГ» приняло на себя все обязательства ООО «Библио-Глобус Оператор» перед ООО «Кристер».

Так, поскольку ООО «Оператор БГ» приняло на себя все права и обязанности ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Оператор БГ» после получения требования ООО «Кристер» о компенсации расходов связанных с оплатой штрафа за депортацию туриста ФИО5, ООО «Оператор БГ» произвел корректировку счета на оплату, увеличив стоимость туристского продукта с учетом штрафа за депортацию.

При этом, расчет суммы произведенной доплаты рассчитана исходя из усредненного курса валюты штрафа к валюте стоимости туристского продукта.

В соответствии с п.6.1 Агентского договора №4854/18-М от 10.07.2018 г. суммы платежей, указанные в настоящем Договоре или иных связанных с ним документах Сторон, выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу ПРИНЦИПАЛА на день оплаты.

Так сумма штрафа составила 100 000 индийских рупий, усредненный курс ООО «Оператор БГ» на день корректировки счета составил соотношение доллару США к индийской рупии как 1:59,88, 100 000: 59,88= 1670 USD.

На момент проведения оплаты штрафа, курс ООО «Оператор БГ» составлял 70.12 руб. за 1 USD, таким образом сумма штрафа за депортацию составила в рублевом эквиваленте 117100 руб. 40 коп.

В части доводов отзыва о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Между тем из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав сторон.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова