177/2018-27642(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-24797/2017

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и  природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,  

апелляционное производство № 05АП-4396/2018 на решение от 15.05.2018 судьи А.А. Лошаковой по делу № А51-24797/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление  лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Приморскому краю, Садоводческому некоммерческому  

товариществу «Поляна» г.Владивостока (ИНН 

<

***>, 2536097735,  ОГРН 

<

***>, 1022501312272)  

с привлечением третьего лица не заявляющего требований относительно  предмета спора администрации г. Владивостока  

о признании недействительным акта, при участии: 

от Администрации г.Владивостока: ФИО2, по доверенности № 1-3/3465  от 28.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление  лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны  Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Управление лесного  хозяйства и природопользования» МО РФ, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК, Управление),  Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» г.Владивостока  (далее – СНТ «Поляна», товарищество) о признании незаконным действия,  выразившегося в осуществлении записи (учета) в государственном кадастре  недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:21,  обязании удалить (снять) запись (учет) с государственного кадастра  недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:21;  признании отсутствующим право СНТ «Поляна» на земельный участок  площадью 4,0 га (кадастровый номер 25:28:010044:21); возложении на СНТ  «Поляна» обязанности по освобождению земельного участка площадью 4,0  

га (кадастровый номер 25:28:010044:21) в течение одного месяца со дня  вступления решения суда в законную силу.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать  государственный акт ПК-28 № 00926 от 14.04.1995 «На право собственности  на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного)  пользования землей», выданный СНТ «Поляна» первым заместителем главы  администрации г.Владивостока, недействительным (ничтожным). Суд в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство.  

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Администрация города Владивостока (далее –  Администрация).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 в  удовлетворении исковых требований ФГКУ «Управление лесного хозяйства  и природопользования» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить  решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что  государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования  землей имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является  единственным доказательством существования такого права на земельный  участок соответствующего размера в границах, указанных на прилагаемом к  нему чертеже. Постановление же главы администрации о представлении  земельных участков не является тем гражданско-правовым обязательством,  право по которому может быть передано другому лицу на основании  договора уступки права. В связи с этим, на основании государственного акта  ПК-28 № 00926 от 14.02.1995 «На право собственности на землю, пожизненно  наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» по  

заявлению СНТ «Поляна» в ЕГРН была внесена запись о земельном участке  площадью 4 га, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет,  то есть, была совершена сделка.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2018 жалоба ФГКУ «Управление лесного хозяйства и  природопользования» принята к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 11.07.2018.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель третьего лица передал поддержал доводы апелляционной  жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции  просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представил суду  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен коллегией к материалам дела.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

В мае 2017 истцу на основании сведений, содержащихся в публичной  кадастровой карте Россреестра по Приморскому краю, стало известно, что на  землях Владивостокского лесничества МО РФ без согласования с  Министерством обороны Российской Федерации расположен поставленный  на кадастровый учет земельный участок площадью 4,0га с кадастровым  номером 25:28:010044:21, принадлежащий СНТ «Поляна» (далее – спорный  земельный участок).  

В ЕГРН (раздел - кадастр недвижимости) в отношении спорного  земельного участка содержатся следующие сведения - площадь 40 000 кв.м,  кадастровый номер 25:28:010044:21, разрешенное использование: для  садоводства, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе бухты  Горностай, СНТ «Поляна».  

Данный земельный участок является ранее учтённым объектом  недвижимости, сведения о котором в ЕГРН были внесены 25.12.2002  Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на основании  

Государственного акта о праве собственности на землю ПК-28 № 00962 от  07.06.1995, выданный СНТ «Поляна» на основании постановления главы  администрации г.Владивостока № 220 от 14.02.1995 о предоставлении 4,0 га  земель в постоянное (бессрочное) пользование.  

21.02.2017 согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017   № 25/000/004/2017-67531 на земельный участок с кадастровым   № 25:28:000000:65188 зарегистрировано право собственности РФ.  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017 за ФГКУ «Управление  лесного хозяйства и природопользования» МО РФ зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым   № 25:28:000000:65188.  

30.05.2017 учреждение направило запрос о предоставлении копии  постановления главы администрации г.Владивостока № 220 от 14.02.1995 на  имя директора МКУ «Архив города Владивостока», в ответ на которое  «Архив города Владивостока» письмом от 27.06.2017 исх. № 359 сообщил, что  в документах архивного фонда за 1995 постановление главы администрации  г.Владивостока от 14.02.1995 № 220 не значится.  

30.06.2017 учреждение направило претензию в адрес администрации о  предоставлении информации, в ответ на которую администрация сообщила,  что постановление главы администрации г.Владивостока № 220 от 14.02.1995  о предоставлении СНТ «Поляна» 4,0 га земель в постоянное (бессрочное)  пользование не издавалось.  

Истец, полагая, что спорный земельный участок расположен на  территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188  площадью 16195га, чем нарушаются его права, обратился в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является признание сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная  сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её  совершения.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу указанной  правовой нормы сделка представляет собой действия, выражающие волю  субъекта и направленные на достижение определенного правового  результата.  

Из содержания государственного акта на право собственности на  землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного  пользования землей ПК-28 № 00962 от 07.06.1995, не усматривается, что  данный документ является самостоятельной сделкой, порождающей права и  обязанности в соответствии с положениями статей 8, 153 ГК РФ, поскольку  лишь фиксирует момент передачи в постоянное (бессрочное) пользование  земельный участок площадью 4,0 гектара, расположенный по адресу: в  районе бухты Горностай, на основании Постановления главы администрации  города Владивостока от 14.02.1995 № 220 (как указано в акте). Спорный  государственный акт ПК-28 № 00962 от 07.06.1995 лишь свидетельствует об  исполнении Постановления главы администрации города Владивостока от  14.02.1995 № 220 при наличии такового.  

Вместе с тем, государственный акт ПК-28 № 00962 от 07.06.1995 не  является ненормативным актом, поскольку ненормативным актом  государственного или иного органа является документ властного характера  любого наименования, подписанный руководителем или иным  компетентным должностным лицом этого органа и адресованный  конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него  исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или  прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть  содержит правило поведения для конкретного лица.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание  зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для  регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований  (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное  право определенного лица.  

По своей правовой природе оспариваемый заявителем  государственный акт относится к правоподтверждающим документам,  выдаваемым на основании соответствующих решений по распоряжению  землей, принимаемых уполномоченным органом.  

В тексте оспариваемого государственного акта отражены  обстоятельства передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельного  участка, данный акт может рассматриваться лишь, как документ,  фиксирующий какие-либо события и факты реальной действительности.  Таким образом, государственный акт не обладает признаками  ненормативных правовых актов, так как носит информационный характер с  фиксацией факта передачи в постоянное (бессрочное) пользование  

земельный участок, не содержит обязательные предписания, распоряжения,  влекущие юридические последствия и затрагивающие какие-либо  гражданские права и охраняемые законом интересы.  

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12  ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной  статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными  способами, предусмотренными законом.  

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с  вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами  гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических  лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование  общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия  специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и  юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.  Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в  качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те  способы, которые предусмотрены законом.  

Апелляционный суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий  процессуальный порядок защиты своего действительного или  предполагаемого права. Обращаясь с требованием о признании  недействительным государственного акта, ФГКУ «Управление лесного  хозяйства и природопользования» фактически оспаривает вещное право на  земельный участок, полагая себя носителем данного вещного права. Однако  при возникновении спора о праве истцу следует использовать те институты  гражданско-правовой защиты права собственности, которые ГК РФ  предоставляет для защиты права собственности и иных вещных прав (глава  20 ГК РФ), с соответствующим определением юридических фактов,  входящих в предмет доказывания.  

Статья 13 ГК РФ, устанавливая право суда признать  недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления,  указывает, что восстановление нарушенного права осуществляется  способами, указанными в статье 12 ГК РФ.  

Таким образом, признание недействительным оспариваемого  государственного акта не приведет к восстановлению прав ФГКУ  «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ.  

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований, то иные доводы апелляционной  жалобы, судом апелляционной инстанции не оцениваются.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены  нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу  статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 по делу   № А51-24797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи Т.А. Аппакова  

 С.Б. Култышев