Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1063/2020

город Псков

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малая механизация» (адрес: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 31.08.2018 №0357100006918000016-0114165-01,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

ответчик: не явился, извещен; 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малая механизация» (далее – ответчик, Общество) об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 31.08.2018 №0357100006918000016-0114165-01.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представил смету с указанием видов и объемов работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков выполненных работ и ликвидации последствий протечек кровли в помещениях. 

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, какие-либо заявления, ходатайства не представил. Согласно позиции, приобщенной ранее к материалам дела, Общество пояснило, что работы по ремонту помещения не были предусмотрены контрактом, готов за счет собственных средств провести ремонтные работы. Кроме того, просил уточнить объем и сроки проведения работ, поскольку доступ на территорию Учреждения запрещен.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Как видно из материалов дела, 31.08.2018 между Учреждением (государственным заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд №0357100006918000016-0114165-01 (далее - контракт), согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить капитальный  ремонт мягкой кровли производственного корпуса №2 ФКП образовательное учреждение №38 ФСИН России в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области и передать результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта). 

Перечень, объем и содержание работ по капитальному ремонту объекта определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1). Срок выполнения работ установлен с 31.08.2018 (даты заключения контракта) до 30.11.2018 (пункты 1.2, 1.5 контракта). 

Цена услуг составила 675991 руб. 60 коп. (пункт 3.1 контракта).

30.11.2018 между Учреждением и Обществом подписан акт приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, акт о приемке выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на  сумму 675991 руб. 60 коп.; ответчиком выставлен счет от 30.11.2018 №35, счет-фактура от 30.11.2018 №30.

В процессе эксплуатации кровли, после выполненных подрядчиком работ, истцом были вручены Обществу письма о наличии протечек кровли в помещениях, о выполнении косметического ремонта иной организацией в этих помещениях, о принятии мер по устранению дефектов с учетом пункта 2.1.9 контракта (л.д. 27, 30).

Истцом 06.02.2019 составлен акт, согласно которому после осмотра комиссией помещений производственного корпуса №2 Учреждения (класса машинистов (кочегаров), мастерской деревообработки, класса и мастерской швейного отдела) установлено, что имеются видимые следы проникновения осадков через бетонные перекрытия (швы бетонных перекрытий), отслоения штукатурки, шпаклёвки и водоэмульсионной краски, следы сырости на потолке, стенах и напольных покрытий, стоки и водоотводы с крыши не выполняют свои функции, постоянная сырость фронтальной и тыловой стенки здания корпуса №2. Комиссией сделан вывод о том, что проведенный ранее косметической ремонт указанных помещений иной подрядной организацией может пострадать и привести к ухудшению его первоначального состояния после проведенного ремонта (л.д. 32). 

Ответчик гарантировал выполнение работ согласно письмам с учетом графика производства в срок до 31.05.2019.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.06.2019 №61/ТО/55/16/1-2515 о направлении представителя ответчика для участия в составлении акта выявленных недостатков и об их устранении сроком до 05.07.2019.

21.06.2019 сторонами составлен акт, согласно которому при эксплуатации здания выявлены недостатки: имеются видимые следы проникновения осадков через швы бетонных перекрытий, стоки и водоотводы с крыши не выполняют своих функций; нанесен ущерб внутренней отделке помещений здания, на фронтальной и тыловой стенке здания постоянная сырость (л.д. 33). 

15.08.2019 сторонами составлен акт,  в котором отражены перечень выявленных дефектов, работ, необходимых для их устранения, ответственный за выполнение работ, сроки выполнения работ. Так, в классе деревообработки ПТУ имеется протечка примыкающих перекрытий (к водостоку) с образованием подтёков и грибка, в качестве работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, указаны: устранение причин протечки кровли, дефектов косметической отделки потолка и стен путем снятия дефектных материалов, шпатлевание стен, зачистка поверхности стен после шпатлевания, грунтование, окраска поверхности стен и потолка водоэмульсионными составами; срок выполнения - 16.08.2019. В швейном цеху ПТУ – отслоение отделочных материалов на стенках и потолке, образование грибка, в качестве работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, указаны: расчистка старой краски, шпаклёвка, обработка раствором от грибка, шпатлевание стен, перекрытий, потолка, зачистка поверхности стен, перекрытий после шпатлевания, грунтование, окраска поверхности стен и потолка водоэмульсионными составами; срок выполнения - 22.08.2019. В швейном цеху промышленной зоны корпуса №2 необходимо устранить причины протечки кровли сроком до 16.08.2019. В заключение комиссии отмечено, что дефекты, выявленные в ходе эксплуатации объекта, подлежат проведению ремонтных работ по гарантийным обязательствам генерального подрядчика на основании пункта 2.1.9 контракта (л.д. 34-35). 

13.02.2020  Учреждением составлен акт выявленных дефектов, согласно которому в классе деревообработки ПТУ имеется протечка примыкающих перекрытий (к водостоку) с образованием подтёков и грибка, указан перечень работ, необходимый для устранения выявленных дефектов, а именно: устранение причин протечки кровли,    дефектов косметической отделки потолка и стен путем снятия дефектных материалов, шпатлевание стен, потолка, зачистка поверхности стен, потолка после шпатлевания, грунтование, окраска поверхности стен и потолка водоэмульсионными составами. Комиссией сделан вывод о проведении работ по устранению дефектов ответчиком в рамках контракта.

Ответчик добровольно не устранил выявленные дефекты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Предметом иска являются требования о понуждении Общества совершить действия, направленные на устранение недостатков выполненных работ.

Ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, выявленное в пределах гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работы по контракту выполнены ответчиком с нарушением качества работ. Следовательно, истцом доказано нарушение ответчиком принятых по контракту обязательств. 

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.1.9 контракта стороны установили, что подрядчик обязуется в случае обнаружения государственным заказчиком некачественно выполненных работ устранить безвозмездно по требованию государственного заказчика недостатки и дефекты в работе своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованные с государственным заказчиком сроки.

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта при эксплуатации здания в соответствии с требованиями СНИП. Гарантийный срок на материалы и оборудование устанавливается в соответствии с обязательствами завода-изготовителя. Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с государственным заказчиком сроки на основании акта выявленных недостатков (дефектов), в процессе эксплуатации объекта (пункт 5.2 контракта).

Выявленные дефекты и недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

В связи с тем, что недостатки выполненных ремонтных работ были обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик не представил бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

На момент рассмотрения спора ответчик выявленные дефекты не устранил в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Учреждения об обязании Общества устранить недостатки выполненных работ по контракту, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая общий срок выполнения работ по контракту, суд считает разумным установить срок устранения недостатков: в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малая механизация», в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 0357100006918000016-0114165-01 от 31.08.2018, в течение 20 рабочих дней за счет собственных средств устранить следующие дефекты выполненных работ при капитальном ремонте мягкой кровли производственного корпуса № 2 ФКП образовательное учреждение №38 ФСИН России в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области по адресу: ул. Горицкая, 16А, г. Великие Луки, Псковская область:

1.В классе деревообработки ПТУ и в классе кочегаров устранить протечку кровли, произведя следующие работы:

- разборку покрытий кровель из рулонных материалов 0,04 м², 

-устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм 0,04 м²;

- огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер 0,04 м²;

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов 0,04 м²;

-устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков 0,02 м

2. Устранить дефекты косметической отделки потолка и стен: следы протечек, разрушение отделочного слоя потолка, участки отслоения отделочного слоя, обрушение штукатурного слоя, отслоение шпатлевочного слоя и наличие трещин в штукатурке в результате протечек. Произвести очистку, выравнивание, шпатлевание поверхности, грунтование и покраску стен. Окрасить потолок водоэмульсионным составом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая Механизация» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова