АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9953/19

г. Уфа

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Старшего инспектора по о/п ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ ФИО2

к ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность №6 от 22.04.19

Старший инспектор по о/п ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Единый Центр Безопасности " (далее – ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности») о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Стороны  против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражают.

В соответствии  со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 01 марта 2019 г. в Центр ЛРР Управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило заявление от председателя правления Башкирского регионального отраслевого объединения работодатели в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур (далее - POOP ФКЦ «Башкирское»), о том, что в результате проведенного электронного аукциона № 0301200002731800007 по оказанию круглосуточных охранных услуг и обеспечению пропускного режима и охраны филиалов Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирского государственного художественного музея им. М.В. Нестерова расположенного по адресу: 

<

...> победителем объявлена частная охранная организация «Единый Центр Безопасности», которая в последующем заключила договор на оказание охранных услуг №0301200027318000007_119651 сроком действия с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В рамках проведенного аукциона ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности» предоставлен необходимый перечень документов, в том числе копию лицензии № 635 от 26.06.2014 года с приложениями, согласно которой  в приложении «Перечень разрешенных видов услуг» отсутствует пункт 7 разрешающий «охрану объектов и имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности», таким образом у ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности» отсутствует лицензия по пункту 7 части 3 ст. 3 Федерального закона                         № 2487-1.

В отношении ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности» составлен протокол об административном правонарушении №02ЛРР00326.0219000005  от 26.03.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в  осуществления ответчиком охранной деятельности с нарушением требований  п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ  инспектор о/п ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности»к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 635 от 26.06.2014 года выданной МВД по РБ, сроком действия до 26.06.2019 года. 

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее – Положение  о лицензировании № 498).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов(территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» под понятием антитеррористическая защищенность объекта понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта, препятствующее совершению на нем террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования, либо специально отведенная территория, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек.

Статьей 3 Закона конкретно определены виды услуг, разрешенных в качестве охраны. ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности» выдана лицензия на оказание следующих видов услуг:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Центром лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по РБ установлено, что ООО «ЧОО «Единый Центр Безопасности» оказывает охранные услуги по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка и сохранности товарно-материальных ценностей и охраны филиалов на объектах Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирского государственного художественного музея им. М.В. Нестерова расположенного по адресу: 

<

...> а так же, что данный объект обследован Комиссией, категорирован и присвоена 3 категория безопасности, а так же выдан соответствующий паспорт безопасности объекта.

Таким образом, в отношении указанного объекта установлено обязательное для выполнения требование к антитеррористической защищенности, а осуществление охраны данного объекта, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на данном объекте возможно только при соблюдении обязательных лицензионных требований.

Согласно ответа директора Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирского государственного художественного музея им. М.В. Нестерова 14.03.2019 договор №030120002731800007_11965 от 22.12.18 на оказание услуг по обеспечению пропускного режима и охраны объектов, заключенный с ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности», расторгнут.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, о чем свидетельствуют объяснения представителя, данные в судебном заседании.

Выявленное нарушение законодательства свидетельствуют о совершении ООО «ЧОО «Единый Центр Безопасности» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранной деятельности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также  принимая во внимание, что регулирование частной охранной деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, вина ответчика во вменяемом административном правонарушении заключается в нарушении им требований и условий, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498; доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты достаточные и необходимые меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при осуществлении частной охранной деятельности,  не представлено. 

Оснований для освобождения ООО ЧОО «Единый Центр Безопасности» от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом  конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок отношений в сфере правового регулирования  частной охранной деятельности, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.   

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.                

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, признание ответчиком  выявленных нарушений,  и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2  КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Старшего инспектора по о/п ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ ФИО4 (

<

...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Единый Центр Безопасности»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450071, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                              Х.Р. Бахтиярова