Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 148237/2022-3-1099

г. Москва

12 сентября  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября  2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12  сентября  2022 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ-ИЗОЛЯЦИЯ-М" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  в размере 6 013 895,68 руб., неустойки в размере 601,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 434,90  руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 03.12.2021г. диплом, Житник А.А. дов. от 09.11.2021г. диплом 

От ответчика:  ФИО3 дов. от 10.01.2022г. диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ-ИЗОЛЯЦИЯ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании задолженности в размере 6 013 895,68 руб., неустойки в размере 601,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 434,90 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. 

Суд считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ-ИЗОЛЯЦИЯ-М" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (генподрядчик) были заключены договоры строительного подряда  № 10/04 от 10.01.2012 г., № 10/05 от 01.03.2012 г., № 10/07 от 31.05.2013 г

Согласно условиям Договоров, Истец обязался в установленный Договорами срок выполнить на объекте комплекс работ, а Ответчик принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором Цену. 

Работы выполнялись на Объекте: «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: 

<

...>».

Стоимость выполненных работ по договору № 10/04 от 10.01.2012 г. составила 4 093 292,77 руб., гарантийные удержания составили 204 664,64 руб., стоимость выполненных работ по договору № 10/05 от 01.03.2012 г.  составила 44 565 863,43 руб., гарантийные удержания составили 2 228 293,17 руб., стоимость выполненных работ  по договору № 10/07 от 31.05.2013 г. составила 95 268 797,33 руб., гарантийные удержания составили 4 763 439,87 руб.

Общая сумма гарантийных удержаний составила 7 196 397,68 руб.

Согласно п. 7.1 договоров, Ответчик производит оплату выполненных работ за вычетом удержания в размере 5% от суммы каждого промежуточного платежа (далее - гарантийное удержание) с последующим возвратом удержанных сумм Истцу. (п. 7.1 Договоров).

Гарантийные удержания подлежат возврату в течение 10 рабочих дней после окончания гарантийного срока (п.7.1.1 Договоров).

Гарантийный период составляет 48 месяцев (4 года) с даты подписания Акта приемки результата выполненных работ (далее – Акт приемки работ) (п. 13.1. Договоров).

По договору № 10/04 подписан акт приемки работ 01.10.2017 г., срок оплаты наступил 15.10.2021 г., по договору № 10/05 от 01.09.2017 г. подписан акт приемки работ 01.09.2017 г., срок оплаты наступил 15.09.2021 г., по договору № 10/07 подписан акт приемки работ 01.08.2017 г., срок оплаты наступил 16.08.2021 г. 

В связи с истечением  гарантийного срока, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы гарантийных обязательств.

05.10.2018 г. между сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных  требований, согласно которому  ООО «ИФСК «АРКС» имеет задолженность перед ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М": в размере 194 653,24  рубля 24 копейки, в том числе НДС 18% - 29 692,87 руб., по оплате за выполненные строительные работы по Договору № 10/07 от 31.05.2013г. (объект - "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул."); в размере 8 750,17  рублей 17 копеек, НДС не облагается, по переплате за электроэнергию по Договору № 10/05 от 01.03.2012г. (объект - "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул."); в размере 4 763 439,87 рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% - 726 626,42 руб., по оплате гарантийного удержания по Договору №.10/07 от 31.05.2013г. (объект - "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. -Мосфильмовская ул."); ООО "ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М" имеет задолженность/неисполненные денежные обязательства перед ООО  «ИФСК «АРКС»: - в размере 1 385 905.96  рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% - 211409,38 руб. по возврату неотработанного (не закрытого работами) аванса, перечисленного от ООО «ИФСК «АРКС» в рамках исполнения Договора №.10/07 от 31.05.2013г. (объект -"Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул.").

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по вышеуказанным Договорам в размере 1 385 905,96 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% - 211 409,38 руб.

Указанные в п. 1. настоящего Соглашения взаимные обязательства прекращаются в размере 1 385 905,96  рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% - 211 409,38 руб. с даты подписания настоящего Соглашения, а именно: - обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» по оплате за выполненные строительные работы по Договору № 10/07 от 31.05.2013г. (объект - "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул.") считаются прекращенными полностью; - обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» по переплате за электроэнергию по Договору № 10/05 от 01.03.2012г. (объект - "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул.") считаются прекращенными полностью; - обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «ИНЖСТРОЙ-Изоляция-М» по оплате гарантийного удержания по Договору № 10/07 от 31.05.2013г. (объект - "Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул.") прекращены частично в размере 1 182 502 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи пятьсот два) рубля 55 копеек, в том числе НДС 18% - 180 381,74 руб. - обязательства ООО «ШТЖСТРОЙ-Изоляция-М» перед ООО «ИФСК «АРКС» по возврату неотработанного (не закрытого работами) аванса по Договору № 10/07 от 31.05.2013г. (объект -"Многофункциональный жилой комплекс по адресу: Минская ул. - Мосфильмовская ул.") прекращены полностью.

Таким образом, стороны зачли сумму гарантийных удержаний по договору № 10/07 от 31.05.2013 г. в размере 1 182 502 руб. 

Задолженность по возврату гарантийных удержаний по договору № 10/07 от 31.05.2013 г. составила 3 580 937,87 руб. 

В связи с изложенным, общая сумма задолженности по возврату гарантийных обязательств составила 6 013 895,68 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, препятствующие эксплуатации объекта суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что срок возврата гарантийного удержания является истекшим, в связи с чем, правомерных оснований для удержания гарантийного удержания у ответчика не имеется. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания по договорам в общем размере 6 350 931,98 руб.  правомерным и подлежащим  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие возврат денежных средств и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 336 434,90 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 336 434,90 руб.

Также истцом заявлены требования  о взыскании суммы неустойки в размере 601,4 руб. на основании п. 14.3 договора.

Согласно п. 14.3 договоров за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости не оплаченных в срок работ. 

Проанализировав условия договора в части начисления неустойки, суд учитывает следующее. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из условий договора, усматривается, что стороны не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты гарантийного удержания.

Согласно судебной практике, неустойка на сумму гарантийного удержания начисляется, если соответствующее условие прямо предусмотрено Договором. 

Позиция о том, что на гарантийную сумму не начисляется неустойка поддержана постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. по делу N А40-142166/17. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине в сумме 54 750,47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ-ИЗОЛЯЦИЯ-М" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 6 013 895 (Шесть миллионов тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 336 434 (Триста тридцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 54  750 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ-ИЗОЛЯЦИЯ-М" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 257 (Шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 1072 от 05.07.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                            А. А. Федоточкин