﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-46321/2018

09 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании 18.12.2019 представителей

от Цыганкова Дмитрия Викторовича:

Белова И.Н. по доверенности от 29.07.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Сазановой Ю.В. по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04974  

при участии в судебном заседании 25.12.2019 представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Сазановой Ю.В. по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04974  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу № А43-46321/2018

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России 

по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода 

о признании Цыганкова Дмитрия Викторовича 

(ИНН: 525602169070) 

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании гражданина Цыганкова Дмитрия Викторовича (далее – должник, гражданин) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по оплате обязательных платежей в размере                            12 529 635 рублей 26 копеек, в том числе по оплате налога – в размере 9 439 300 рублей             26 копеек, пеней – 3 090 335 рублей.

Определением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу о банкротстве Цыганкова Д.В.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2019 и постановление от 08.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о ненаправлении налоговым органом должнику требования об уплате налогов; поясняет, что такое требование направлено гражданину в электронной форме через личный кабинет; в соответствии с приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ дублирование такого требования на бумажном носителе необходимо лишь в случае получения от налогоплательщика специального уведомления об этом; между тем указанного уведомления Цыганков Д.В. налоговому органу не направлял. Уполномоченный орган обращает внимание, что судебные инстанции не дали оценку имеющимся в материалах дела судебным приказам от 26.07.2018 № 2а-408/18 и 2а-447/18, подтверждающим задолженность гражданина перед бюджетом в размере 762 470 рублей и 8 239 735 рублей 96 копеек соответственно.  

В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Цыганкова Д.В. – отклонил позицию Уполномоченного органа, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 25.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу                   № А43-46321/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа вынес постановление исходя из следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии такого решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций, прекратив производство по делу о банкротстве гражданина, пришли к выводу, что Инспекция не доказала наличия у Цыганкова Д.В. задолженности в заявленном размере. При этом суды руководствовались положениями статей 46, 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Инспекцией требований гражданину об уплате налога, равно как и доказательства приема последним указанных требований; в материалах дела также не имеется доказательств обращения Инспекции в шестимесячный срок в суд с иском к Цыганкову Д.В. о взыскании задолженности по налогам на сумму, достаточную для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом. Кроме того, суды посчитали, что налоговый орган, рассчитав сумму задолженности, не учел положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем из материалов дела усматривается, что налоговый орган представил вынесенные мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода судебные приказы от 26.07.2018 № 2а-408/18 и 2а-447/18 о взыскании с Цыганкова Д.В. задолженности в размере 762 470 рублей и 8 239 735 рублей 96 копеек соответственно, а также распечатку с официального сайта УФССП России по Нижегородской области, согласно которой исполнительные производства, возбужденные на основании названных судебных приказов, окончены 29.12.2018 на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); доказательств отмены указанных судебных приказов в материалах дела не имеется, равно как и доказательств оплаты должником указанных в них сумм. 

В силу части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. В связи с этим срок предъявления к исполнению судебных приказов от 26.07.2018 налоговым органом не пропущен.  

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций не дали оценку указанным документам. При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности наличия у Цыганкова Д.В. задолженности в размере, достаточном для признания обоснованным заявления Инспекции, основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела. 

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств определение суда первой инстанции от 03.06.2019 и постановление апелляционного суда от 08.10.2019 подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, принять во внимание представленные в материалы дела судебные приказы и по итогам их оценки в совокупности с иными доказательствами сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для признания заявления налогового органа обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу                     № А43-46321/2018.

	Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова