АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-14149/2025

Резолютивная часть  объявлена 06 октября 2025 года

В полном объёме изготовлено 20 октября 2025 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 483 154,53 руб., процентов за пользование займом в сумме 535 149,90 руб., 

третьи лица: 1) акционерное общество "Уралгидросталь" (ОГРН 

<

***>), г. Пермь; 2) ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) финансовый управляющий ФИО2 -  ФИО3; 4) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО4 (конкурсный управляющий, паспорт); от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 16.05.2025, паспорт, диплом); от третьего лица (3): ФИО3 (лично, паспорт); от третьего лица (4): ФИО2 (лично, паспорт), 

установил:

иск  предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Кредитэкс" (истец, ООО "Кредитэкс", займодавец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ответчик, ООО "Инвестком", заемщик) о взыскании суммы займа в размере 483 154,53 руб.,  процентов  за   пользование  займом за период с 23.03.2022 по 20.04.2025 в размере 535 149,90 руб.

          В обоснование иска истец ссылается на то, что истцом и ответчиком заключен договор займа (процентного) №27 от 27.09.2018, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства, которые ответчик возвратил не в полном объеме, обязательства уплате процентов за пользование займом также частично не исполнил, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Ответчик отзывом исковые требования не признал, при этом указал, что договор займа №27 от 27.09.2018 не заключен и не подписан сторонами, оригинал договора отсутствует. Поскольку не соблюдена письменная форма договора займа, квалифицировать требования истца следует как иск о возврате неосновательного обогащения, трехлетний срок исковой давности по которому истек 27.09.2021. В отсутствие заключенного договора займа основания начислять договорные проценты отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности. Более подробно позиция изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

         Третье лицо (4) - ФИО2  в отзыве пояснил, что считает заявленные требования необоснованными, при этом не оспорил факт выдачи спорных заемных денежных средств, заявив о применении срока исковой давности.

         Третьи лица (1), (2), (3), письменные отзывы на иск не представили.

          Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц (3), (4), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

          Как поясняет истец, ООО "Кредитэкс" (истец, займодавец) и ООО "Инвестком" (ответчик, заемщик) заключен договор займа (процентного) №27 от 27.09.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000  руб. под 36% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа с процентами в течение 30 (Тридцати) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 

          Истцом в материалы дела представлен договор займа (процентного) №27 от 27.09.2018 подписанный истцом в одностороннем порядке.

        Ответчик, со своей стороны, отрицает факт подписания спорного договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Письменные договоры займа ни истцом, ни ответчиком не представлены. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, по вопросу о том, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны следующие разъяснения. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Исследуя взаимоотношения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений и при этом исходит из следующего.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Кредитэкс" перечислило ООО "Инвестком" денежные средства в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 82 от 27.09.2018, с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору займа (процентного) №27 от 27.09.2018 г. НДС не облагается».

ООО «Кредитэкс» направило в адрес ООО «Инвестком» письмо исх.№02 от 29.12.2021, в котором указало на необходимость перечислить задолженность по договору займа в сумме 519 000 руб. перед ООО «Кредитэкс»  в адрес в адрес ИП ФИО1 по указанным в данном письме реквизитам. 

ООО «Инвестком», в свою очередь, обратился с письмом  исх. № 14 от 23.03.2022 к АО «Уралгидросталь», в котором указал следующее: «Настоящим письмом прошу Вас в счет погашения задолженности АО «Уралгидросталь» перед ООО «ИнвестКом» оплатить сумму в размере 643 640 рублей по следующим реквизитам получателя: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК г. Новосибирск Расчетный счет 

<

***> Корреспондентский счет 30101810500000000641 БИК 045004641. В назначении платежа указать: Возврат по договору займа за ООО «ИнвестКом», ИНН 

<

***>.».

АО «Уралгидросталь» платежным поручением №670 от 23.03.2022 перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 643 640 руб. с указанием в назначении платежа: «Возврат по договору займа за ООО «Инвестком», ИНН 

<

***>. НДС не облагается.».

          Спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору займа (процентного) №27 от 27.09.2018 г. НДС не облагается», следовательно, указание соответствующего назначения платежа свидетельствует о направлении воли кредитора (истца) на совершение сделки по перечислению именно заемных денежных средств, а, следовательно, истец был осведомлен о наличии заемных обязательств во исполнение которых производил платеж. 

            Ответчик, в свою очередь, получив от истца письмо (исх.№02 от 29.12.2021) с требованием исполнитель обязательства по договору займа путем возврата заемных денежных средств с процентами не только не оспаривал наличие заемных правоотношений между сторонами, но и предпринял необходимые действия для исполнения заемного обязательства, направив письмо АО «Уралгидросталь» с просьбой перечислить денежные средства во исполнение обязательства по возврату займа с процентами, изложив просьбу указать в назначении платежа на возврат займа.

          В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Изложенное в совокупности свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на положение п. 1.3. договора, согласно которому сумма займа подлежит возврату в течение 30 (Тридцати) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Ответчик приводит доводы об отсутствии в материалах дела договора подписанного сторонами, что, по его мнению, исключает возможность руководствоваться его условиями.

В данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым, в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если  иное не предусмотрено договором. 

 Ответчиком и третьим лицом (4) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

          Истец в своих возражениях на данные заявления о применении срока исковой давности указывает, что 20.03.2025 ООО «Кредитэкс» направило ООО «Инвестком» претензию с требованием вернуть задолженность по договору займа (до востребования). Срок исковой давности начал течь 20.04.2025 (по истечению тридцати дней после предъявления соответствующего требования). Исковое заявление подано – 23.04.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Cуд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на основании следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил денежные средства ответчику в размере 500 000  руб. во исполнение заемных обязательств. 

С учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, аналогичное условие предусмотрено договором займа, на который ссылается истец.

Как следует из материалов дела истец (займодавец) направил в адрес ответчика (заемщика) письмо исх.№02 от 29.12.2021, в котором указал на необходимость возврата задолженности по договору займа в сумме 519 000 руб. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ срок возврата займа наступил по истечении 30 дней с момента предъявления данного требования, то есть в январе 2022 года.

Истец обратился в суд 23.04.2025, то есть, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку основное обязательство ответчиком не исполнено, к требованиям о взыскании процентов также подлежат применению положения ст. 207 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком и третьим лицом (4), исковые требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению. 

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова