АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-10118/2023

23 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 

по делу № А29-10118/2023,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о признании предписания недействительным,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 28.06.2023 № 2306/001-11/2-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, решений и действий ответчика по вынесению такого предписания (включая принятие решения о проведении проверки Общества в части не принадлежащего последнему имущества) незаконными (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Общество считает, что лицом, ответственным за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, является арендодатель. Суды не привлекли к участию в деле Прокуратуру Республики Коми, тем самым нарушили нормы процессуального права. Кроме того, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.05.2023 в Управление поступило обращение ФИО2 о возможных нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях Общества, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с указанием Управления от 11.05.2023 № СЗ-186-4-254 рассмотрение обращения ФИО2 поручено отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара (далее – ОНД и ПР г. Сыктывкара). 

По итогам выездного обследования, проведенного ОНД и ПР г. Сыктывкара, 23.05.2023 подготовлено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в связи с неподтверждением сведений о нарушениях требований пожарной безопасности, указанных в обращении № ГИ-186-458. 

Изучив представленные материалы, а также материалы, содержащиеся в открытых источниках, Управление приняло решение о проведении выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в помещениях Общества, по результатам которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушения, указанные в обращении ФИО2 

Начальником Управления было выдано задание от 01.06.2023 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, выездного обследования. 

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, выездного обследования уполномоченным лицом Управления составлены акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 02.06.2023, акт выездного обследования от 02.06.2023, выявлены сведения, свидетельствующие о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

Заместителем начальника Управления принято решение от 09.06.2023 о проведении выездной проверки, согласованное с Прокуратурой Республики Коми 13.06.2023. 

По итогам проверки Управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен акт внеплановой выездной проверки № 2306/001-11/2-В/АВП от 28.06.2023, в соответствии с которым установлено: 

- из помещений, эксплуатируемых Обществом, не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов; фактически геометрические размеры одного эвакуационного выхода не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, второй эвакуационный выход не соответствует требованиям части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования части 2 статьи 53, части 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 5.1.3, 5.2.6 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194; 

- ширина эвакуационного выхода из помещений, эксплуатируемых Обществом, (эвакуационный выход, ведущий в магазин одежды) менее 1,2 метра; фактически ширина эвакуационного выхода составляет 0,83 метра, в связи с чем нарушены требования части 2 статьи 53, части 1 статьи 89 Закона № 123-ФЗ; пунктов 5.1.4, 5.2.6 СП 1.13130.2020, за что в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.06.2023 № 2306/001-11/2-В/ПВП, в котором Обществу предлагается устранить нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации и эвакуационным выходам из эксплуатируемых помещений. 

Полагая, что предписание Управления № 2306/001-11/2-В/ПВП от 28.06.2023 является недействительным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 123-ФЗ), от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

Требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования. 

Закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Законом № 184-ФЗ не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. 

Положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Законом № 184-ФЗ, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 1 статьи 1). 

В соответствии с пунктами 48, 49 статьи 2 Закона 123-ФЗ эвакуационный выход – выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) – путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасности эвакуации людей при пожаре. 

Статьей 89 Закона № 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. 

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. 

Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор; в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения. 

При устройстве эвакуационных путей и выходов допускается: предусматривать эвакуационные выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (на рекреационную площадку), вестибюль (фойе), ведущие на такую лестницу при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; предусматривать эвакуационные выходы с эксплуатируемой кровли в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 настоящей статьи. 

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8 статьи 89 Закона № 123-ФЗ). 

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 10 статьи 89 Закона № 123-ФЗ). 

Из части 14 статьи 89 Закона № 123-ФЗ следует, что эвакуационные пути не должны включать в себя лифты, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе, на: Ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно); Ф3 – здания организаций по обслуживанию населения, в том числе Ф3.6 – физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани. 

В силу пункта 5.1 СП 1.13130 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130) общие требования к путям эвакуации, в том числе из зальных помещений, предусмотренных в составе объектов класса Ф1.1, следует принимать в соответствии с подразделом 7.1. 

Дополнительными требованиями к зданиям класса Ф1.1 являются наличие не менее двух эвакуационных выходов для помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек; минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий – не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек. 

Требования к путям эвакуации из детских игровых зон, размещенных в том числе в зданиях иного функционального назначения или многофункциональных зданиях, следует предусматривать в соответствии с требованиями к детским дошкольным учреждениям. Такие зоны, размещенные выше 1-го этажа, должны иметь не менее одного выхода непосредственно на эвакуационную лестничную клетку и предусматриваться в отдельных помещениях, выделенных сплошными ограждающими конструкциями, идущими от пола до перекрытия (пунктом 5.2.6 СП 1.13130). 

Указанные требования предъявляются исключительно к путям эвакуации и эвакуационным выходам из детских игровых зон. 

Согласно разъяснениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (разработчик Свода правил 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», содержащимся в письме от 29.11.2018 № 7504-13-4-4, предъявление требований пожарной безопасности к помещениям для игровых квестов, предназначенных для детей дошкольного возраста (без сопровождения родителей) должно осуществляться как к помещениям класса функциональной пожарной опасности Ф.1.1, для детей школьного возраста – как к помещениям класса Ф.4.1, в остальных случаях – как к объектам класса Ф.3.6. 

Таким образом, класс функциональной пожарной опасности зависит от назначения помещений, а также от возраста, физического состояния, количества людей, находящихся в помещении, возможности их пребывания в состоянии сна. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество (арендатор) и ИП ФИО1 заключили договор аренды части нежилого помещения общей площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, второй этаж, для использования под детский развлекательный центр. Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что Общество обязуется за свой счет содержать арендуемое помещение в исправном и надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в помещении. Общество осуществляло в арендуемом помещении деятельность игровой зоны интерактивного парка «Диво Лэнд», максимальное количество единовременно находящихся детей в котором составляет 49 человек. Деятельность интерактивного парка рассчитана на детей (без возрастных ограничений), подростков и взрослых. Следовательно, класс функциональной пожарной опасности помещений заявителя – Ф1.1 (детские организации). Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек (пункт 5.1.4 СП 1.13130). 

Ширина эвакуационного выхода из помещения, арендуемого Обществом, равна 0,83 метра. Соблюдение норм и правил пожарной безопасности находится в зоне эксплуатационной ответственности именно арендатора по договору аренды. 

В оспариваемом предписании Обществу предлагается устранить нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации и эвакуационным выходам из помещений, эксплуатируемых Обществом по договору аренды от 06.04.2022                         № СП25-0422-101. Срок устранения нарушений обязательных требований пожарной  безопасности – 30.10.2023.

Нарушения установлены надзорным органом в ходе проведения проверки и судами в рамках рассмотрения спора, они подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе актом проверки от 28.06.2023, протоколом инструментального обследования от 27.06.2023, протоколом осмотра от 27.06.2023), и Обществом по существу данный факт не оспаривается (каких-либо мотивированных возражений в жалобе не приведено) и указывает на законность и обоснованность предписания Управления от 28.06.2023 № 2306/001-11/2-В/ПВП.

Довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при проведении проверки, отклонен судом. 

Особенности проведения в 2023 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения о проведении внеплановой документарной проверки от 09.06.2023 № 2306/001-11/2-В/РВП послужило обращение ФИО2 по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в помещении интерактивного парка «Диво Лэнд», расположенного по адресу: 

<

...> этаж. Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Республики Коми, о чем заместителем прокурора республики было принято решение от 13.06.2023 № 07-77-2023/160п.

Довод Общества о нарушении судами норм процессуального права в частности непривлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Коми, также отклонен.

Довод Общества о том, что оно не является обязанным лицом, поскольку владеет спорным помещением на правах аренды, отклонен. В соответствии со статьей 38 Закона  № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также не исключает возможность возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором. Факты владения и пользования помещением во время проведения проверки заявителем не оспариваются.

Довод Общества о непроведении Управлением расчета индивидуального пожарного риска отклонен. 

Согласно пункту 28 части 2 Закона № 123-ФЗ пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей. 

Частью 4 статьи 5 Закона № 123-ФЗ установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. 

Статьей 79 Закона № 123-ФЗ установлено, что индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. 

Таким образом, расчет пожарного риска, не превышающий определенных значений, является лишь одним из условий обеспечения пожарной безопасности объекта защиты. Только лишь проведения такого расчета для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты недостаточно, что прямо указано в части 1 статьи 6 названного закона, так как необходимо выполнение требований пожарной безопасности в полном объеме. При таких обстоятельствах, в случае если расчет пожарного риска не превышает допустимых значений, но требования пожарной безопасности не выполнены в полном объеме, пожарная безопасность объекта охраны не считается обеспеченной.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении экспертизы отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, признав представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А29-10118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Лэнд» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2024 № 114.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева