АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«4» марта 2020 годаДело № А38-278/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры

к ответчику муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, удостоверение,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Марийская межрайонная природоохранная прокуратура, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении, дополнении к нему и в судебном заседании прокурором изложены доводы об осуществлении предприятием деятельности по обращению с отходами без лицензии (л.д. 5-9, 55-56, протокол судебного заседания от 26.02.2020).

Ответчик в отзыве на заявление признал вину в совершении выявленного правонарушения, сообщил о совершении действий, направленных на получение лицензии (л.д. 71).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

На основании решения № 10 от 28.12.2019 Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении МУПКХ МО «Юринский район» проведена проверка по оценке исполнения предприятием законодательства в области обращения с твердыми бытовыми отходами (л.д. 15). 

В ходе проверки было установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия находится земельный участок площадью 24 000 кв.м, расположенный примерно в 1 200 м по направлению на восток от 

<

...> Республики Марий Эл, на котором размещен полигон твердых бытовых отходов (ТБО) площадью 24 000 кв.м. принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения (л.д. 40-41, 42).

Между ООО «Благоустройство» и МУПКХ МО «Юринский район» 29.12.2018 заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, в силу которого предприятие обязалось осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а общество – передавать предприятию твердые коммунальные отходы и оплачивать услуги по их захоронению по регулируемым тарифам (л.д. 25-27). Договор заключен сторонами до 31.12.2019. Платежными поручениями от 13.11.2019, 03.12.2019 произведено частичное погашение задолженности по оплате оказанных услуг (л.д. 58, 59).

Согласно справке предприятия от 03.02.2020 за 12 месяцев 2019 года на полигон твердых бытовых отходов от общества было принято 5 994 м. куб отходов ТКО (л.д. 57).

Однако срок действия лицензия № ОП-43-004458 (16) от 29.09.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I - IV класса опасности истек 29.09.2015 (л.д. 43).

Результаты проверки помощником прокурора изложены в справке (л.д. 16-18). В объяснениях от 14.01.2020 директор предприятия признал факт захоронения отходов без лицензии (л.д. 19).

14 января 2020 года заместителем Марийского межрайонного природоохранного прокурора в отношении МУПКХ МО «Юринский район» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-14).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Марийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Правомерность заявления прокурора проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 30 пункта 1 статьи 12) предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. При этом в силу пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в дальнейшем – Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее – отходы) понимаются вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. В силу статьи 4.1 указанного закона все отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными приказом Минприроды Российской Федерации от 04.12.2014 № 536, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно статей 1 Федерального закона № 89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Имеющимися в деле договорами, а также объяснениями директора предприятия подтверждается, что МУПКХ МО «Юринский район» оказывает возмездные услуги по размещению (захоронению) отходов. При этом согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, и в соответствии с представленной предприятием статистической информацией от 27.01.2020 (л.д.61-64) мусор относится к отходам IV класса опасности.

Однако у МУПКХ МО «Юринский район» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что не оспаривается ответчиком.

Тем самым, МУПКХ МО «Юринский район» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая подлежит лицензированию, в отсутствие соответствующей лицензии. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и факт его совершения ответчиком. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает МУПКХ МО «Юринский район» виновным в совершении правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного переоформления лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности, не была приостановлена такая деятельность до получения соответствующей лицензии. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком указанной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в противоправном действии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии директора МУПКХ МО «Юринский район», права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, равный трем месяцам и исчисляемый со дня обнаружения совершенного им длящегося правонарушения, на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении МУПКХ МО «Юринский район» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает применение административного наказания в виде штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ привлечение МУПКХ МО «Юринский район» решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2018 по делу № А38-106452018 (л.д. 52-54) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, признается арбитражным судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом, штраф, назначенный решением арбитражного суда, предприятием на момент судебного разбирательства не оплачен (протокол судебного заседания от 26.02.2020).

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о привлечении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 425370 Республика Марий Эл, 

<

...>, дата государственной регистрации юридического лица 10.12.2002) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

2. Обязать муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, лицевой счет 03361367830), счет получателя – 40105810245250010012 в Отделении Тверь г. Тверь, ИНН 

<

***>, КПП получателя 695001001, БИК 042809001, ОКПО 31578862, ОКТМО 28701000, ОКВЭД 84.23.32, СПЗ 01361000001 (уникальный учетный номер организации), код по сводному реестру 00136783, ИКУ 16905010905695001001, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, ОКОГУ 1400040. 

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов