Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8727/2022

25 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А33-8727/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – управляющая компания, ООО УК «ЖСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – администрация) об оспаривании решения от 24.03.2022 исх. 829 «О рассмотрении обращения» об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - места накопления ТКО, площадки ТКО) для нужд населения многоквартирных домов (МКД), распложенных по адресам: ул. Толстого 70, ул. Новая Заря, 2А, 2Б, 2В; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи решения о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО в соответствии с заявкой от 17.03.2022 для нужд населения спорных МКД и включении сведений о данном месте (площадки) накопления ТКО в реестр мест накопления ТКО.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года в удовлетворении требования отказано, со ссылкой на наличие у администрации оснований для отказа в согласовании площадок ТКО, поскольку представленная обществом заявка не соответствовала установленной постановлением администрации № 245 форме, к заявке не приложены необходимые документы, а также на то, что площадка для сбора мусора не относятся к элементам благоустройства

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года решение отменено, в связи с несоответствием вывода о наличии оснований для отказа в согласовании места накопления ТКО фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права и установлением факта представления обществом с заявкой всех необходимых документов. Апелляционным судом принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 36, 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), пункт 1.4 приказа Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» (далее – Методические рекомендации № 1042/пр), Свод правил 82.13330.2016 «Строительные нормы и правила III-10-75 Благоустройство территорий» (утверждены приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, далее – СП 82.13330.2016), постановление администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 830 «Об утверждении положения о порядке согласования размещения малых архитектурных форм на территории города Красноярска» (Порядок № 830)), просит постановление апелляционного суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы: площадка для сбора ТКО является объектом благоустройства и для её размещения необходимо соблюдать требования, установленные Правилами № 1039, а не постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень № 1300); управляющей компанией в нарушение требований Правил № 1039 к заявке на согласование места накопления ТКО не приложена схема размещения этого места.

Администрация указывает на отсутствие возможности исполнить постановления апелляционного суда в части включения площадки ТКО в соответствующий реестр со ссылкой на этапы её согласования, в том числе необходимость оборудования площадки согласно нормам санитарно-эпидемиологического законодательства) и получение согласования на размещение (пункт 22 Правил № 1039).

ООО УК «ЖСК» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить постановление в силе, как законное и обоснованное, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство администрации об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно поступило в канцелярию суда округа после проведения судебного заседания (12 часов 20 минут (время г.Иркутска), входящий номер 14058). При этом суд округа учитывает, что определение с указанием даты и времени судебного заседания было вынесено 28.06.2023, размещено в установленном порядке на сайте суда.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

ООО УК «ЖСК» на основании договоров управления осуществляет управление МКД, расположенных по адресам: ул. Толстого, 70, ул. Новая Заря, 2 «А», 2 «Б», 2 «В».

На основании требования администрации от 15.09.2020 (исх. № 2189) о необходимости получить разрешение в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) в случае расположения контейнерной площадки на территориях общего пользования, обществом 22.09.2021 получено от Департамента разрешение № 611 на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых, как составные части благоустройства территории площадью 15 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой границ земель или земельного участка, согласно приложению (далее – разрешение № 611).

В ходе осмотра и обмера земельных участков, принадлежащих собственникам помещений спорных МКД, установлена невозможность размещения места накопления отходов в границах данных участков с соблюдением установленных санитарных норм и правил, в связи с чем, 17.03.2022 общество обратилось в администрацию с заявкой на согласование создания места (площадки) накопления ТКО для нужд жителей указанных МКД с приложением разрешения № 611, схемы размещения места (площадки) накопления ТКО; копии документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя.

Администрация в письме от 24.03.2022 № 829, ссылаясь на подпункт «б» пункта 8 Правил № 1039, отказала в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.

Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, управляющая компания обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из наличия у администрации оснований для отказа в согласовании места (площадки) накопления ТКО, поскольку к заявке ООО УК «ЖСК» прилагалось разрешение Департамента на размещение элементов благоустройства, к которым площадка для сбора мусора не относится.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, установил, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения. Заявитель должен доказать, что оспариваемое решение нарушает его права и интересы при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Перечня № 1300, предусмотрены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Под благоустройством территории в силу положений статьи 1 ГрК РФ понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36) статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 38 статьи 1 ГрК РФ под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, по отношению к внешнему благоустройству к работам по текущему ремонту относится ремонт и восстановление разрушенных хозяйственных площадок, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Из пункта 1.4 Методических рекомендаций № 1042/пр, следует, что в соответствии с пунктом 3.12 СП 82.13330.2016 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству; в правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в частности контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Пунктом 4.1 данных рекомендаций к объектам благоустройства на территориях жилой застройки рекомендуется относить, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно пункту 10.1 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013№ В-378 (Правила № В-378), территория общего пользования оборудуется малыми архитектурными формами, под которыми следует понимать объекты благоустройства, представляющие собой элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления озеленения, водные устройства, городскую мебель, контейнеры, урны, иные объекты городского дизайна.

Также на основании пункта 2 Правил № 1039, места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Из положений разделов 3, 4 и 10 Правил № В-378 следует, что данными правилами предусмотрена деятельность по реализации мероприятий по уборке территории города, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, для осуществления которой требуются мусорные контейнеры и площадки для них. При этом территория общего пользования оборудуется малыми архитектурными формами, под которыми следует понимать объекты благоустройства, представляющие собой элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления озеленения, водные устройства, городскую мебель, контейнеры, урны, иные объекты городского дизайна.

Постановлением администрации города Красноярска от 22.04.2019 № 245 (далее – постановление № 245) и Приложением № 1 к нему утверждены порядок подачи заявки на согласование создания мест накопления ТКО.

Правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд, исследовав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства (заявка, акты осмотра, заключение экспертизы, оспариваемый отказ, приобщенную администрацией в апелляционном суде схему, фотографии, пояснения представителей сторон, данные в судебных заседаниях апелляционного суда) в совокупности, установил следующее: контейнерные площадки и мусорные контейнеры могут быть отнесены к элементам благоустройства, предусмотренным в Перечне № 1300; обществом вместе с заявкой был представлен необходимый перечень обязательных для оказания муниципальной услуги документов (схемы размещения места накопления ТКО, предусмотренный, в том числе постановлением № 245; копии документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя); в границах участков, указанных в разрешении № 611, невозможно размещение мест накопления отходов с соблюдением установленных санитарных норм и правил (СанПин 2.1.3684-21) и. напротив, соблюдение указанных норм возможно при согласовании размещения мест накопления ТКО на участке, указанном в заявке общества; решение вопроса о согласовании мест накопления (контейнеров) ТКО не требует отлагательства, поскольку повторное рассмотрение заявки не приведет к восстановлению прав общества; отсутствие места накопления ТКО нарушает права жильцов МКД.

Установленные апелляционным судом факты подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, незаконности и необоснованности отказа администрации в согласовании места накопления ТКО, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости в целях эффективного и надлежащего восстановления нарушенных прав общества определения способа устранения нарушенных прав в виде обязания администрации выдать разрешение о согласовании создания места накопления ТКО на основании заявки от 17.03.2022 и включении сведений об этой площадке в соответствующий реестр.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ апелляционным судом не нарушены.

Неправильного применения апелляционным судом приведенных выше норм права, а также норм, указанных в тексте кассационной жалобы, к установленным в настоящем деле фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Доводы администрации о неисполнимости определенной судом восстановительной меры со ссылкой на наличие в процессе согласования нескольких этапов, не изменяют установленных судами по данному конкретному делу фактов (представление обществом с заявкой необходимого перечня обязательных для оказания муниципальной услуги документов; решение вопроса о согласовании мест размещения контейнеров для ТКО не требует отлагательства; отсутствие определенного в соответствии с законом места накопления ТКО нарушает права жильцов МКД) и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки апелляционным судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А33-8727/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина