108/2017-25843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2905/2017

г. Салехард

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере  культуры «Центр развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 24.01.2017 № 6 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель не явился, 

установил:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере культуры «Центр  развития» (далее по тексту – АНО «Центр развития», организация, страхователь,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному  

учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – учреждение,  орган социального страхования, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от  24.01.2017 № 6 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством.  

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в  котором просит отказать в удовлетворении заявления.  

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании части3 ст.156,  части 2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя заявителя.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы дела, суд считает  необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа социального  страхования в период с 23.11.2016 по 07.12.2016 на основании решения управляющего  учреждением от 23.11.2016 № 8 осс/р проведена выездная проверка правильности  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в  отношении АНО «Центр развития».  

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2016 № 8 осс/р, в котором  констатировано нарушение организацией пункта 11(1) Положения об особенностях  порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее по тексту – Положение). В частности  установлено, что у застрахованного лица отсутствовали основания для выплаты  пособий с применением районного коэффициента, применяемого к заработной плате в  районах Крайнего Севера, в связи с тем, что застрахованное лицо – ФИО2  фактически работала и проживала в 

<

...>, а не в  Ямало-Ненецком автономном округе, где была зарегистрирована организация.  

В связи с этим проверяющей в акте был произведен расчет не принятых к зачету  расходов на выплату страхового обеспечения, указанных в уточненных расчетах по  форме 4-ФСС за 2015 год, в общей сумме 22 986 руб. 89 коп., в том числе:  

- пособие по беременности и родам – 9 609 руб. 39 коп.; 

- пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности – 190 руб. 29 коп.;  

- пособие при рождении ребенка – 5 074 руб. 23 коп.; - пособие по уходу за ребенком до 1,5 года – 8 112 руб. 98 коп. 

По результатам проверки было предложено не принимать к зачету расходы,  произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных  нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме  22 986 руб. 89 коп., в том числе: август 2015 года 9 799 руб. 68 коп., сентябрь 2015 года  5 074 руб. 23 коп., октябрь 2015 года 5 086 руб. 56 коп., ноябрь 2015 года 1 123 руб. 58  коп., декабрь 2015 года 1 902 руб. 84 коп.  

По результатам рассмотрения акта внеплановой выездной проверки от 07.12.2016   № 8 осс/р управляющим учреждением вынесено решение от 24.01.2017 № 6 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (далее по тексту – решение от 24.01.2017), в соответствии с которым не  приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, произведенные АНО «Центр развития» с нарушением законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 77 608 руб. 82 коп.  

Не согласившись с решением от 24.01.2017, организация обратилась с заявлением  в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные в  дело доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования  частично.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,  8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с положениями статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 №  255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон   № 225-ФЗ) страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального  закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты  страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за  исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального  закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств  страхователей.  

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями,  указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального  страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими  расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если  начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового  обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за  необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей  регистрации.  

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на  выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести  проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном  

статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя  дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих  средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.  

Согласно положениям статьи 4.7 Федерального закона № 225-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2017) территориальный орган страховщика по месту  регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.  

Выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года, за  исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 настоящего Федерального закона  и в части 3 настоящей статьи.  

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных  страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании  неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка  документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит  решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в  Фонд социального страхования Российской Федерации.  

Учреждением был установлен факт создания искусственной ситуации  страхователем с целью необоснованного получения средств Фонда социального  страхования Российской Федерации. Данный вывод подтвержден письмом  администрации муниципального образования Лопхари от 13.01.2017 № 30, в котором  говорится, что АНО «Центр развития» на территории муниципального образования  Лопхари трудовой деятельности в период с 2013 по настоящее время не осуществляло.  

Данное обстоятельство подтверждается также представленными  заинтересованным лицом в материалы дела фотоснимками и копией домовой книги, из  которых следует, что дом по адресу: 

<

...>  Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО находится в непригодном состоянии, в  данном строении проживающие отсутствуют.  

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в орган  социального страхования заявление АНО «Центр развития» от 02.11.2016 о выделении  средств на возмещение страхового обеспечения по уходу за ребенком до полутора лет  директора АНО «Центр развития» ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>.  

Ранее на основании заявлений, отправленных из Республики Карелия, АНО  «Центр развития» о выделении средств на возмещение расходов на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждение в 2015 году перевело на  счет страхователя 64 560 руб. 82 коп., в 2016 году – 66 729 руб. 04 коп.  

Учреждением в ходе проверки было установлено и не оспаривается заявителем по  существу, что ФИО2 22.06.2015 наблюдалась в ранние сроки беременности в  Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия  «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «РПЦ»), ей выдан родовой  сертификат серии В № 5787599, а также талоны родового сертификата указанной серии  и номера для оплаты услуг по медицинской помощи в период беременности, в период  родов, в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских  осмотров ребенка в течение первого года жизни с последующей оплатой их в  Карельском региональном отделении Фонда.  

Кроме того, справка о рождении ребенка ФИО3 от 24.08.2015 выдана  отделом ЗАГС г. Петрозаводска, свидетельство о рождении ребенка также выдано в г.  Петрозаводске, все документы в орган социального страхования направлялись из г.  Петрозаводска.  

Следовательно, начисление процентной надбавки за работу в районе Крайнего  Севера в размере 80% и районного коэффициента 70%, примененные страхователем  при начислениях пособий по материнству и детству ФИО2 незаконны.  

В трудовой книжке ФИО2, первоначально представленной в орган  социального страхования для получения пособия по беременности и родам,  отсутствовала запись о работе в районах Крайнего Севера, затем в ее трудовой книжке  появляется такая запись, что также свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Записи в трудовую книжку ФИО2 внесены некорректно с исправлениями,  нет записи о том, с какого периода времени ФИО2 работала в районах Крайнего  Севера.  

В силу части 1 ст.13 Федерального закона № 225-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного  пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы  (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев,  указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).  

Пунктом 11(1) Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых  в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате,  

исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда  размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.  

При указанных обстоятельствах орган социального страхования в ходе проверки  обоснованно сделал вывод о необоснованном заявлении организацией к зачету  расходов за 2015 год в сумме 22 986 руб. 89 коп.  

Доводы заявителя о не извещении его о проведении проверки и не представлении  в связи с этим возможности представить пояснения судом отклоняются, поскольку  заинтересованным лицом представлены в суд документы, подтверждающие  неоднократное направление по адресу регистрации организации (

<

...> Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО) акта проверки,  уведомлений о рассмотрении материалов проверки от 09.12.2016, от 16.01.2017.  Указанные документы согласно информации с сайта Почты России адресатом были  получены, однако никаких ходатайств либо заявлений от организации в орган  социального страхования по проверке не поступало.  

Кроме того, следует отметить, что положениями статьи 4.7 Федерального закона   № 225-ФЗ, устанавливающей порядок проведения проверок, не установлена  обязанность извещения страхователя о рассмотрении материалов такой проверки.  

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы заявителя о  несоответствии сумм не принятых к зачету расходов, отраженных в акте проверки от  07.12.2016 № 8 осс/р и решении от 24.01.2017. При этом в решении от 24.01.2017 не  указана причина такого расхождения и отражено, что решение вынесено только по  результатам рассмотрения акта проверки от 07.12.2016 № 8 осс/р.  

В соответствии с частью 1 ст.65, частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность  доказывания обоснованности принятого решения возлагается на принявший его орган.  

В нарушение приведенных норм заинтересованным лицом не обоснованы и не  доказаны причины и основания расхождения суммы не принятых к зачету расходов за  2015 год, установленной в ходе проверки и отраженной в акте проверки от 07.12.2016   № 8 осс/р, в размере 22 986 руб. 89 коп. и суммы не принятых к зачету расходов,  отраженных в решении от 24.01.2017, в размере 77 608 руб. 82 коп.  

В связи с этим отсутствует возможность проверки обоснованности суммы не  принятых расходов в размере 54 621 руб. 93 коп. (77 608,82 – 22 986,89), поскольку  соответствующее обоснование отсутствует как в акте проверки, так и в решении.  

При таких обстоятельствах решение от 24.01.2017 следует признать  недействительным в части необоснованного отказа в принятии к зачету расходов в  сумме 54 621 руб. 93 коп.  

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку заявителю при  обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1  ст.333.37 Налогового кодекса РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере  культуры «Центр развития» удовлетворить частично.  

Признать решение государственного учреждения – Региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому  автономному округу от 24.01.2017 № 6 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным в части не  принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, произведенных автономной некоммерческой организации по оказанию  услуг в сфере культуры «Центр развития», в сумме 54 621 руб. 93 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требования заявителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Судья Д.П. Лисянский