Дело № А32-9733/2018

г. Краснодар

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.03.2017 № 021-ю;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 05.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации»:

- 3 681 124,64 рубля основного долга;

- 490 950,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя;

- 43 860 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования заявителя мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара. 

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 часов 17.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно товарным накладным истец передал ответчику товар на сумму 3 973 618,16 рубля. Ответчик частично исполнил свои обязательства в размере 292 493,52 рубля,  ввиду чего задолженность на момент рассмотрения дела составила 3 681 124,64 рубля. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ООО «Атлас-НТС» в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец осуществил в отношении ответчика поставку товара по следующим накладным:

- от 29.07.2016 № 16-06120 на сумму 434 592,16 рубля; 

- от 11.08.2016 № 16-06510 на сумму 520 198,85 рубля;

- от 16.08.2016 № 16-06621 на сумму 462 398,97 рубля; 

- от 22.08.2016 № 16-06831 на сумму 3 532,03 рубля;

- от 31.08.2016 № 16-07157 на сумму 5 886,72 рубля; 

- от 06.09.2016 № 16-07333 на сумму 91 238,40 рубля; 

- от 09.09.2016 № 16-07485 на сумму 202 299,55 рубля;

- от 19.09.2016 № 16-07783 на сумму 10 275,48 рубля;

- от 06.10.2016 № 16-08402 на сумму 103 111,20 рубля; 

- от 17.10.2016 № 16-08750 на сумму 1 100 615,04 рубля;

- от 21.10.2016 № 16-08899 на сумму 672 598,08 рубля;

- от 26.10.2016 № 16-09027 на сумму 366 871,68 рубля.

В товарных накладных представлены сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также в подтверждение приемки груза содержатся подписи лиц, уполномоченных организацией принимать товар.

На основании изложенного, передача товара ООО «Атлас-НТС»  по накладным и принятие его без возражений ООО «Управление производственно-технологической комплектации» свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства, а также о заключении договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, задолженность по оплате товара признал.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара составляет 3 681 124,64 рубля.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 3 681 124,64 рубля. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права заявителя, которые в силу статье 12 ГК РФ подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 3 681 124,64 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 950,65 рубля, начисленные за период с 30.07.2016 по 02.03.2018, указывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после поставки товара покупателю.

Вместе с тем, суд считает указанный довод ошибочным, ввиду того, что согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 24.01.2018 с требованием произвести полную оплату поставленного товара в срок, не превышающий 5 банковских дней.

Поскольку истцом самостоятельно в претензии установлен пятидневный срок исполнения обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует начинать с 6 дня после получения ответчиком претензии.

Из материалов дела следует, что претензия от 24.01.2018 направлена в адрес ответчика 01.02.2018.

В отчете об отслеживании почтового отправления № 35000008165370 указано, что претензия не вручена ответчику и находится во временном хранении в отделении связи. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что попытка вручения претензии ответчику осуществлена работником почтового органа 04.02.2018, следовательно, указанную дату суд расценивает в качестве даты получения ответчиком претензии истца об оплате товара.

Таким образом, моментом начала исчисления пятидневного срока для добровольного исполнения ответчиком обязательств следует считать 05.02.2018.

Следовательно, проценты на сумму долга ввиду неправомерного удержания денежных средств, следует начислять с 10.02.2018.

В силу чего, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 10.02.2018 по 02.03.2018 в сумме 15 934,73 рубля:

- 1 563,22 рубля (3 681 124,64 рубля х 7,75%/ 365 дней х 2 дня);

- 14 371,51 рубля (3 681 124,64 рубля х 7,50%/ 365 дней х 19 дней).

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Атлас-НТС» просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 43 860 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлен договор от 16.01.2018, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет заказчика принимает на себя обязанность по оказанию услуг по представлению интересов ООО «Атлас-НТС» в Арбитражном суде Краснодарского края, включая претензионный порядок с целью взыскания задолженности в размере 3 681 124,64 рубля, суммы процентов в порядке статьи 395 Кодекса с ООО «УПТК».

В соответствии с пунктом 3 договора от 16.01.2018 стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей. 

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 16.01.2018 № 332 на общую сумму 30 000 рублей.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: 

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; 

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 30 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены частично, понесенные ответчиком судебные издержки на оплату услуг представителя и государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям (26 584,32 рубля – расходов на оплату услуг представителя, 38 866,27 рубля – расходов на оплату госпошлины).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 19.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (

<

...>, литер Б, офис 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.01.1999) 3 697 059 рублей 37 копеек, в том числе 3 681 124 рубля 64 копейки задолженности по оплате поставленного товара, 15 934 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 02.03.2018, а также 26 584 рубля 32 копейки расходов по оплате услуг представителя, и 38 866 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев