АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9864/19

г. Уфа

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена     20.02.2020

Полный текст решения изготовлен              26.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к   МУП "СТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи  лица - конкурсный управляющий  ФИО2, ФИО3, ООО «Кумертауская мебельная фабрика», ФИО4

о  взыскании  42 887 руб. 89 коп.  долга,  435 руб. 48 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период: 01.01.2019-31.01.2019,  начисленную с 13.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической  оплаты от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки (по последним уточнениям)

при  участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО5 по доверенности  №28 от 05.12.2019;

от ответчика – конкурсный управляющий  ФИО2 по паспорту гражданина РФ,

         ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к   МУП "СТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                  о  взыскании  42 887 руб. 89 коп.  долга,  562 руб. 49 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период: 01.01.2019-31.01.2019,  начисленную с 13.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической  оплаты от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.

         Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  42 887 руб. 89 коп.  долга,  435  руб. 48 коп. неустойки,  неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период: 01.01.2019-31.01.2019,  начисленную с 13.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической  оплаты от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки. Уточнение иска судом принято в порядке  ст.49 АПК РФ.

         Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

         Исследовав представленные доказательства, суд 

                                         УСТАНОВИЛ:

        Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании (с учетом уточнения)   42 887 руб. 89 коп.  долга,  435  руб. 48 коп. неустойки,  неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период: 01.01.2019-31.01.2019,  начисленную с 13.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической  оплаты от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

        Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения №02043011071556  от 07.12.2017г., в соответствии с которым  гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять  продажу (поставку) электрической  энергии и мощности в точки поставки электрической  энергии  (мощности), определенные п.1.2. договора  и  обеспечивать  оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности  до точек поставки и предоставление  иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергии  потребителя, путем заключения соответствующих договоров,  а потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать  приобретаемую электрическую энергию,  мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях,  предусмотренных настоящим  договором  и действующим законодательством РФ.

         В соответствии с п.2.3.3  договора  потребитель  обязуется оплачивать потребленную  электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощности) с соблюдением сроков и  размера оплаты, установленных договором.

        Однако условия  договора электроснабжения  со стороны ответчика  выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков  оплаты за поставленную электрическую энергию.

        Во исполнение указанного договора общество «ЭСКБ» поставляло ответчику электрическую энергию (счет-фактура №020401004341 от 31.01.2019 на  сумму 42 887 руб. 89 коп.).

        Сумма задолженности  ответчика перед истцом  за поставленную  электроэнергию составляет  42 887 руб. 89 коп. (с учетом уточнения). 

        Факт поставки  ответчику электрической энергии  в указанный период подтверждается  ведомостями начисления и актами приема-передачи электрической энергии. 

 Направленная в адрес ответчика претензия №147 от 26.02.2019г.  оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно  пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  Таким образом, требования истца о взыскании  42 887 руб. 89 коп.   долга   подтверждены документально.

Ответчик возражал против заявленного требования на том основании, что фактическими потребителями электроэнергии, отпускаемой через согласованную договором энергоснабжения точку поставки, являются третьи лица.

Между тем, договор электроснабжения № 02021011044052 между ООО «ЭСКБ» и МУП «Стройзаказчик» заключен 28.11.2016 с перечнем точек поставки электроэнергии: Администрация, Административное здание, субабонент Нежилое помещение.

Арбитражный управляющий ФИО2 в возражении на исковое заявление ссылается на реализацию данных объектов недвижимости в рамках процедуры конкурсного производства и соответственно смены собственников.

Разделом 7 договора электроснабжения № 02021011044052 предусмотрены взаимоотношения сторон в случае его изменения и расторжения, в частности: исключение из договора точек поставки электроэнергии осуществляется на основании письменного заявления Потребителя, поданного гарантирующему поставщику за 20рабочих дней до предполагаемой даты исключения точки поставки.

Также, п. 7.2. предусмотрена процедура расторжения договора, со ссылкой на п. 2.3.12, 2.3.13, где также предусмотрена обязанность потребителя в случае выбытия из его собственности объектов электросетевого хозяйства письменного уведомления Гарантирующего поставщика.

Со стороны Потребителя в адрес ООО «ЭСКБ» уведомлений о расторжении либо изменений условий договора в связи с выбытием объектов электросетевого хозяйства не поступало, соответственно оснований считать точки поставки исключенными из договора электроснабжения у ООО «ЭСКБ» не было.

Исходя из вышеизложенного, так как ООО «ЭСКБ» не было уведомлено о смене собственников точек поставки, договор в спорный период не был расторгнут. 

В соответствии со статьей 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставкиэлектроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях,предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Таким образом, по условиям договора энергоснабжения  исполнениеистцом обязанности гарантирующего поставщика обусловлено обеспечением передачи согласованного с потребителем объема электрической энергии в соответствующую точку поставки. В этой же точке определяется объем обязательств покупателя по оплате электроэнергии исходя из ее количества, учтенного соответствующим расчетным прибором.

В настоящем споре третьи лица в спорный период могли являться субабонентами, с которыми ответчик мог заключить договоры о возмещении затрат по оплате электроэнергии.Так как договорные отношения между сторонами (истцом и ответчиком) в спорный период продолжали свое действие, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату электроэнергии своевременно не произвел, в связи с чем истцом ответчику начислены пени. 

В соответствии с требованиями статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней. 

С учетом уточнения, принимая во внимание, что ключевая ставка банковского процента составляет  6%,  ответчику начислены пени  в размере  435 руб. 48 коп. за период с 19.02.2019 по 12.03.2019.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически  верным.

Таким  образом, требование истца о взыскании с ответчика  (с учетом уточнения)  435 руб. 48 коп. пеней   подлежит  удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  неустойка в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период: 01.01.2019-31.01.2019,  начисленная с 13.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической  оплаты от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени за просрочку  оплаты электроэнергии, начисленную  с 13.03.2019 на  дату фактического исполнения основного обязательства.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП "СТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 887 руб. 89 коп.  сумму долга;  435 руб. 48 коп. неустойку; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период: 01.01.2019-31.01.2019,  начисленную с 13.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической  оплаты от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева