Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-2432/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 29.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Воронов Т.А., ФИО1) по делу № А46-2432/2023 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550335600204) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) задолженности по арендной плате по договору от 28.06.2017 № Д-Кр-13-180 (далее – договор) в сумме 132 295,04 руб. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, пени в сумме 76 788,78 руб. за период с 11.03.2022 по 31.10.2022, с их последующим начислением, начиная с 01.11.2022 на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскана неустойка за период с 11.03.2022 по 31.10.2022 в сумме 68 853, 79 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением от 11.07.2023 суд взыскал с предпринимателя в пользу департамента неустойку по договору за период с 01.11.2022 по 18.04.2023 в сумме 5 393, 72 руб. 

Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым судом порядком расчета арендной платы, указывая, что факт окончания строительства не свидетельствует об отпадении оснований для применения поправочного коэффициента, просит решение и постановление изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для применения поправочного коэффициента, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, департамент в соответствии со статьями 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Латис» (далее - ООО «Латис») договор аренды от 28.06.2017 № Д-Кр13-180 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3042, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства) без проведения торгов.

По условиям указанного договора департамент (арендодатель) предоставляет в аренду ООО «Латис» (арендатор) сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 6 813 кв. м (кадастровый номер 55:36:140103:3042).

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Цель использования земельного участка: для завершения строительства объекта недвижимости. Разрешенное использование земельного участка: для строительства автосалона.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 123 726, 08 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение №2 к договору). Согласно Приложению №2 к договору расчет арендной платы осуществляется в соответствии Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов». 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению, в том числе в случае внесения в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска; в случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы.

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска 30.04.2021 выдано разрешение № 55-ru55301000-2698-2021 на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3042 в эксплуатацию.

21.05.2021 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости - нежилое здание - второй очереди автосалона по продаже автотранспортных средств, площадью 1 478,4 кв. м, с кадастровым номером 55:36:140103:4583.

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды № Д-Кр-13-180 все права арендатора по указанному договору перешли ИП ФИО2 (номер записи государственной регистрации № 55:36:140103:3042-55/092/2021-15 от 27.05.2021).

Департаментом в адрес арендатора направлялись уведомления об изменении арендной платы – от 05.06.2019 № исх-ДИО/7471 с 19.04.2019 в связи с вступлением в силу Решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок № 138); от 11.02.2021 № исх-ДИО/2922 с 01.01.2021 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

По утверждению департамента обязательство по своевременному внесению арендной платы в период с 01.03.2022 по 31.10.2022 исполнялось предпринимателем ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 132 295, 04 руб. и пени в сумме 76 788, 78 руб. за период с 11.03.2022 по 31.10.2022.

Поскольку претензионные требования об оплате долга в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 333, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 39.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив, что с учетом установленного в спорный период размера арендной платы, а также отсутствия оснований для применения поправочного коэффициента в октябре 2022 года, задолженности на стороне предпринимателя не имеется, вместе с тем, признав обоснованным начисление неустойки ввиду доказанности факта несвоевременного исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, скорректировав расчет неустойки с учетом мораторного периода, не усмотрев оснований для снижения санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил заявленные требования частично.

Данные выводы в полном объеме поддержаны при повторном рассмотрении спора Восьмым арбитражным апелляционным судом.

По приведенным в кассационной жалобе мотивам оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента (Кд) в размере 2.2 для расчёта размера арендной платы в октябре 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено судами 30.04.2021 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано разрешение №55-ru55301000-2698-2021 на ввод объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3042 в эксплуатацию.

Учитывая, что в данном случае, договор аренды земельного участка заключен сторонами для завершения строительства, после введения объекта в эксплуатацию (30.04.2021) цель договора достигнута, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы с 07.10.2022 поправочного коэффициента (Кд) в размере 2,2 предусмотренного для расчета размера арендой платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства.

В заявленный исковой период арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов определяется Порядком № 138 по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что на земельном участке предпринимателем возведен объект недвижимости, то есть цель использования участка достигнута, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы за период после завершения строительства должен производиться по регулируемой цене в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Порядка №138 на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к настоящему Решению.

Действительно Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 статья 1 Порядка № 138 дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф x Кд, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением «Значение коэффициента, применяемого для расчета арендной платы» к настоящему Решению;

Кд - поправочный коэффициент, установленный настоящим Решением исходя из принципа экономической обоснованности.

Значение Кд устанавливается в размере 2,2.».

По мнению департамента, арендная плата за октябрь 2022 года (с 07.10.2022) с учетом поправочного коэффициента составляет 228 196, 09 руб.

Вместе с тем, с окончанием строительства и введением капитального объекта в гражданский оборот арендодатель и арендатор достигают первоначально согласованную договором аренды цель предоставления земельного участка в аренду (для строительства). В силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию здания (строения, сооружения). 

Таким образом, коэффициент Кд имеет стимулирующий характер, направленный на быстрейшее окончание выполнения работ, поскольку земельный участок предоставляется для завершения возведения объектов незавершенного строительства (т.е. предоставляется повторно).

Судами установлено, что на дату введения поправочного коэффициента объект, для завершения строительства которого ответчику предоставлялся земельный участок по договору уже был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2021 № 55-ru55301000-2698-2021), кроме того, ФИО2 обращался за выкупом данного земельного участка.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что применение повышающего коэффициента при расчете арендной платы в условиях введения объекта недвижимого имущества, для строительства которого предоставлялся земельный участок, не будет отвечать целям и действительному назначению данной меры, направленной на стимулирование строительства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы вышеприведенные выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с порядком расчета арендной платы в спорный период, а также ином понимании принципов расчета платы в условиях введенного в эксплуатацию объекта недвижимости и целей применения повышающих коэффициентов. Данные суждения заявителя являлись предметом неоднократного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку и отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований для несогласия с которыми у окружного суда не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, спор в обжалуемой части разрешен судами правильно (статья 2 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

          А.В. Щанкина