﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27414/2017

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября  2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В.  и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 2308063864, ОГРН 1022301212911) – Стародубцева Антона Валерьевича – Поповой О.В. (доверенность от 11.11.2019), от акционерного общества «Кубанская управляющая компания» (ИНН 2309084747, ОГРН 1032304942812) – Трущенко М.А. (доверенность от 16.08.2019), от ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»  - Механошиной И.Н. (доверенность от 04.04.2019), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 2310212954, ОГРН 1192375018626)? иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кубанская управляющая компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-27414/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лагуна» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Экострой» (далее – общество) с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» на его правопреемника.

Определением суда от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2019 года, произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» на его правопреемника – общество.

В кассационной жалобе АО «Кубанская управляющая компания» просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по заявлению. По мнению заявителя, суды не оценили довод о том, что данная сделка совершена с заинтересованностью, поскольку отчуждение имущества, являющееся собственностью пайщиков инвестиционного фонда недвижимости, произведено в пользу юридического лица, созданного с целью совершения оспариваемой сделки. Договор уступки является ничтожным, заведомо противоречащим интересам правопорядка и нравственности. 

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением копии кассационной жалобы. 

Представитель банка не возражал против отложения рассмотрения жалобы, представители конкурсного управляющего должника и подателя кассационной жалобы возражали против отложения судебного заседания.

Суд установил, что к кассационной жалобе приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе и обществу от 04.10.2019. Определение суда кассационной инстанции от 16.10.2019 о принятии жалобы к производству опубликовано системе «кад.арбитр» 17.10.2019. Определение суда не получено общество и возвращено в суд по истечении срока хранения. Представитель общества обращался в суд 18.11.2019 для ознакомления с материалами дела, но на ознакомление не явился. Все ходатайства общества поданы в суд кассационной инстанции в электронном виде.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство общество об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению. Общество заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания. У общества имеется представитель, который мог ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с кассационной жалобой. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что причина не ознакомления общества с кассационной жалобой, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не является уважительной и ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании  представители АО «Кубанская управляющая компания», конкурсного управляющего должника и банка поддержали доводы жалобы, пояснили, что в деле № А32-31696/2019 рассматривается спор по иску АО «Кубанская управляющая компания» к обществу о признании недействительным договора от 25.03.2019 об уступки права требования. Судебное заседание отложено на 16.01.2020.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н. 

Решением суда от 09.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карташов В.Н. Информация о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована к газете «Коммерсантъ» 15.06.2018.

Определением суда от 06.11.2019 Карташов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев А.В.

Суды установили следующие обстоятельства: определением суда от 16.11.2018 требования АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» включены в реестр требований о передаче жилых помещений 25 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тимашевск, ул. Свободная, 190, ЖК «Центральная усадьба».

АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» и общество 25.03.2019 заключили договор уступки права требования, по условиям которого АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» передало обществу все права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 2.4 договора правопреемник обязан оплатить участнику долевого строительства денежные средства за передачу права (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 6334 тыс. рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: правопреемник оплачивает 5 тыс. рублей в день государственной регистрации договора, остаток в размере 6329 тыс. рублей оплачивается правопреемником в срок до 01.11.2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя требования общества, суд первой и апелляционной инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Между тем, судебные инстанции не учли следующего. 

Гражданский кодекс исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса).

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судах первой и апелляционной инстанций АО «Кубанская управляющая компания» указывали, что договор уступки заключен при наличии явных доказательств мнимости сделки и взаимосвязанности лиц. Отчуждение имущества, являющегося собственностью пайщиков инвестиционного фонда недвижимости, произошло в пользу юридического лица, созданного с целью совершения оспариваемой сделки; учредителем, собственником и выгодоприобретателем общества является заинтересованное лицо – АО «Кубанская управляющая компания».

Из материалов дела видно, что общество создано 05.03.2019, а договор уступки заключен 25.03.2019.

В нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовали и не оценили доказательства, на которые ссылалось АО «Кубанская управляющая компания» в подтверждение своих доводов.

Кроме того, согласно определению суда от 16.11.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» на 25 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тимашевск, ул. Свободная, 190, ЖК «Центральная усадьба».

Определением суда от 17.07.2019 произведена замена АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Проектный капитал» на общество на 46 квартир, расположенных по указанному адресу.

Кроме того, заявление АО «Кубанская управляющая компания» к обществу о признании недействительным договора от 25.03.2019 об уступки права требования принято 10.07.2019 судом к производству (дело № А32-31696/2019). 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд округа полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии злоупотребления правом и признаков мнимости сделки, преждевременны и подлежат дополнительной проверке.

Принимая во внимание, что судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не дана оценка доводам заявителя жалобы, проверка обоснованности которых необходима для разрешения данного обособленного спора, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А32-27414/2017 отменить.

            Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           М.Г. Калашникова