АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21415/2019

г. Ставрополь

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

                                            Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, с. Арзгир, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Петропавловское», Ставропольский край, с. Петропавловское, ОГРН 

<

***>,

об отмене определения от 24.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

об обязании возбудить дело об административном правонарушении,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об отмене определения от 24.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Петропавловское» за незаконное использование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, входящих в состав единого землепользования нарушения с кадастровым номером 26:10:000000:44;

об обязании возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Петропавловское» дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Петропавловское» (далее – третье лицо, общество).

В судебное заседание 17.03.2020 лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств не заявили. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 19.03.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование требований администрация в заявлении и возражениях на отзыв управления указала, что заключенный с обществом договор аренды от 05.09.2017 № 27 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:44, площадью 21 396 000 кв. м был досрочно расторгнут решением арбитражного суда от 01.08.2019 по делу № А63-9297/2019. Названное решение 02.09.2019 вступило в законную силу. Однако общество после расторжения договора аренды, фактически уже не являясь арендатором, осуществляло неправомерное использование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, входящих в состав единого землепользования, без законных на то оснований, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ. Считает бездоказательным вывод управления о том, что цикл сельскохозяйственных работ на спорных обособленных земельных участках для производства урожая 2019-2020 года был начал обществом до прекращения аренды. Полагает, что судебная практика, на которую сослалось заинтересованное лицо в оспариваемом определении, не применима к рассматриваемому делу, так как приведенные в ней обстоятельства отличны от обстоятельств настоящего дела.

Заинтересованное лицо в возражениях на заявление указало, что по результатам проведенного управлением 10.10.2019 административного обследования спорных обособленных земельных участков было установлено, что обществом после 02.09.2019 осуществлен сев озимой пшеницы. В результате, в действиях общества имелись признаки нарушения земельного законодательства и совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Вместе с тем цикл сельскохозяйственных работ на спорных обособленных земельных участках для производства урожая 2019-2020 года был начат до прекращения аренды, поэтому, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Земельного участка Российской Федерации (далее – ЗК РФ) третье лицо вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Кроме того на момент рассмотрения спора по существу истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Считает оспариваемое определение законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании протокола проведения аукциона от 31.08.2017 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 05.09.2017 № 27 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:44, площадью 21 396 000 кв. м пашни, расположенного по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет с 01.09.2017 по 31.08.2027 (далее – договор). 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 02.10.2017 за номером 26:10:000000:44-26/002/2017-8.

На основании пункта 5.3.4 договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию арендодателя при невнесении арендной платы (в том числе в случае перечисления ежеквартальной арендной платы не в полном размере) более двух раз по истечении установленного срока платежа.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа за 3, 4 кварталы 2018 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу № А63-9297/2019 договор был расторгнут.

Письмом от 16.08.2019 № 521 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на завершение сельскохозяйственного цикла на полях общей площадью 858,86 га, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44.

По результатам рассмотрения данного заявления на заседании комиссии по земельным вопросам 19.08.2019 администрация письмом от 06.09.2019 № 3329/05-21 отказала в удовлетворении указанного заявления.

23 сентября 2019 года администрация провела обследование земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44, результаты которого отражены в акте обследования состояния земельного участка. Согласно названному акту в ходе осмотра вышеназванного земельного участка установлено, что входящие в его состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:110103:2,  26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, общей площадью 8 588 863 кв. м находятся под парами, на них проведены подготовительные сельскохозяйственные работы к осеннему севу. На остальной части земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 находятся пожнивные остатки после уборки урожая озимой пшеницы 2018-2019 года. 

Письмом от 26.09.2019 № 3693/05-30, к которому был приложен вышеназванный акт обследования состояния земельного участка от 23.09.2013, администрация сообщила главному государственному инспектору Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель о совершении обществом при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании указанного письма и задания управления от 30.09.2019 № 26-01-38/00425/19 государственным инспектором Арзгирского района 10.10.2019 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44, уточненная площадь 21 396 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Степной, участок находится примерно в 300 м по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район, результаты которого отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 10.10.2019 № 22.

По результатам проведенного административного обследования объекта земельных отношений выявлено, что обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, общей площадью 8 588 863 кв. м, входящие в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 26:10:000000:44, находящемся в аренде общества на основании договора, расторгнутого решением арбитражного суда от 01.08.2019, засеяны озимой пшеницей. На указанных обособленных земельных участках имеются признаки нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

24 октября 2019 года главным государственным инспектором Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование названного определения главный государственный инспектор указал, что поскольку общество начало сельскохозяйственный цикл на обособленных участках для производства урожая 2019-2020 года до прекращения аренды, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию. Кроме того, в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела № А63-17827/2019 оспаривается отказ администрации в разрешении обществу завершить цикл сельскохозяйственных работ на спорных обособленных земельных участках.

Полагая, что указанное определение является незаконными, администрация обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по своим правовым последствиям аналогично постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Последствием вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Соответственно в разрешение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях лица состава правонарушения (в рассматриваемом случае по статье 7.1 КоАП РФ).

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 218-ФЗ. 

Следовательно, земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как установлено материалами дела, заключенный администрацией с обществом 05.09.2017 договор аренды земельного участка № 27 расторгнут решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу № А63-9297/2019 в связи с неисполнением арендатором (третьим лицом) обязательств по внесению арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Названное решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 02.09.2019. Соответственно с указанной даты отсутствовал документ, дающий обществу право на использование спорного земельного участка.

Согласно пункту 5.4 договора при его прекращении арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение трех дней с момента его прекращения.

Однако в нарушение указанного пункта договора, общество продолжило использовать спорные обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:10:000000:44, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением общества от 16.08.2019 № 521 о предоставлении разрешения на завершение сельскохозяйственного цикла на полях общей площадью 858,86 га, актами обследования состояния земельного участка от 23.09.2019, от 13.01.2020 и актом административного обследования объекта земельных отношений от 10.10.2019 № 22, и третьим лицом при рассмотрении дела не отрицалось.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что перед обращением в суд с иском о расторжении договора в рамках дела № А63-9297/2019, администрацией в адрес общества были направлены досудебные претензии от 19.03.2019 № 774/11-11 и от 11.07.2019 № 2498/11-11, в которых последнему предлагалось погасить задолженность по арендной плате и подписать приложенное к претензиям соглашение о расторжении договора от 05.09.2017 № 27. Названные претензии были получены третьим лицом 29.03.2019 и 22.07.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Таким образом, направив третьему лицу претензии о расторжении договора до завершения сельскохозяйственного цикла 2018-2019 года, администрация выразила свою волю на прекращение арендных отношений с обществом и дальнейшее использование им спорного земельного участка, как целиком, так и какой-либо его части.

При проведении административным органом проверки по заявлению администрации о привлечении третьего лица к административной ответственности, общество, как профессиональный участник спорных правоотношений, не представил доказательств разумности его действий по подготовке почвы к севу и посадке сельскохозяйственных культур для получения урожая 2019-2020 года с учетом осведомленности о прекращении договора аренды и отсутствии согласия арендодателя (администрации) на обработку им земельного участка. Не были представлены указанные доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков противоправного деяния, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:110103:2, 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14) лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Соответственно у заинтересованного лица имелись основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ по обращению администрации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что поскольку общество начало сельскохозяйственный цикл на обособленных участках для производства урожая 2019-2020 года до прекращения аренды, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 46 ЗК РФ вправе завершить сельскохозяйственные работы и получить соответствующую продукцию. Также в качестве основания для отказа в возбуждении административного дела управление в оспариваемом определении и отзыве на заявление сослалось на оспаривание третьим лицом в рамках дела № А63-17827/2019 отказа администрации от 19.08.2019 в завершении сельскохозяйственного цикла на спорных обособленных земельных участках и принятие в рамках названного дела обеспечительных мер в виде запрета администрации передавать в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Исходя из специфики сезонного осуществления сельскохозяйственного производства, моментом начала цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию озимой пшеницы является проведение осенних посевных работ, далее осуществляется систематическое проведение работ для выращивания и последующей уборки урожая летом.

В спорном случае период проведения сельскохозяйственных работ для производства пшеницы урожая 2018-2019 года на спорном земельном участке, включающий в себя: осень 2018 года – сев пшеницы; весна 2019 года – внесение удобрений селитры для подкормки и ядов от болезней вредителей, как указано в заявлении об оспаривании решения администрации района; июль, август 2019 года – уборка урожая должен быть завершен в полном объеме.

Как указывалось ранее в марте и июле 2019 года администрацией в адрес общества направлялись претензии о необходимости расторжения договора аренды спорного земельного участка, то есть выражалась воля на прекращение арендных отношений и использование третьим лицом земельного участка. Изложенное, а также представленные в материалы дела акт обследования состояния земельного участка от 23.09.2019, составленный заявителем и акт административного обследования объекта земельных отношений от 10.10.2019 № 22, подготовленный управлением, свидетельствуют о том, что подготовка почвы под посев озимой пшеницы для получения урожая 2019-2020 года произведена в отсутствие воли арендодателя (администрации) на использование спорного земельного участка, а сам сев пшеницы уже и после вступления в законную силу решения суда о досрочном расторжении договора аренды от 05.09.2017 № 27. 

Довод заинтересованного лица относительно действия договора аренды в период подготовки почвы под посев пшеница для получения урожая 2019-2020 года и до окончания периода всех полевых сельскохозяйственных работ (уборки урожая) отклонен судом, поскольку он не основан на действительном содержании нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, а именно: при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Следовательно, к правоотношениям администрации и общества при использовании спорного земельного участка положения пункта 3 статьи 46 ЗК РФ не применимы, поскольку причиной расторжения договора послужило невнесение обществом более двух раз арендной платы.

Автоматическое продление, независимо от воли арендодателя и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая, ни договором, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Также суд учел, что принятие арбитражным судом 26.09.2019 обеспечительных мер в виде запрета администрации осуществлять действия по передаче в аренду частей земельного участка, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44, а именно: с кадастровыми номерами 26:10:110103:3, 26:10:110201:12, 26:10:110201:13, 26:10:110201:14, 26:10:110103:2, общей площадью 858,86 га путем реализации установленных законом процедур передачи земель в аренду, в рамках дела № А63-17827/2019, предметом которого являлся отказ администрации в завершении обществу цикла производства сельскохозяйственной продукции урожая 2019-2020 года, не свидетельствует, об автоматическом продлении расторгнутого судом договора аренды, наличии у бывшего арендатора прав на использование земельного участка после расторжения договора аренды и отсутствии у арендодателя воли на такое использование.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что при наличии предусмотренного законом повода к возбуждению дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что представленные документы являлись достаточными доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и оспариваемое администрацией определение подлежит отмене. 

Довод управления об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом признан необоснованным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого определения не являлся истекшим.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора, в рамках которого устанавливается наличие законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушения. 

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела, согласуются с правовыми позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по делу № А51-20594/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 308-ЭС19-10641 по делу № А01-2138/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 16.07.2019 по делу № А32-4048/2018.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом приведенных разъяснений, а также того обстоятельства, что оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении общества находятся в управлении, они подлежат повторному рассмотрению. При этом возможность возложить на административный орган обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении какого-либо лица нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что удовлетворение заявленных требований и сделанные судом в ходе рассмотрения дела выводы, безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и не могут расцениваться как предрешающие результат рассмотрения указанных материалов уполномоченным лицом. 

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить определение главного государственного инспектора Арзгирского района Ставропольского края по использованию и охране земель Арзгирского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 от 24.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Петропавловское».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев