Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103134/2019

04 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 

<

***>)

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

2. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 99 486 руб. ущерба,

установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (Администрация) обратилась с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Управление) и Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Российской Федерации (Минобороны) о взыскании с Управления 99 486 руб. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 19.11.2019 в иске отказано. Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований Администрация указала следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 3193 от 09.10.2012 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2012, составленного Управлением и Администрацией Лодейнопольского городского поселения Ленинградской области, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в/г № 3, в/ч 23438, за исключением служебных и приватизированных квартир, перешел из федеральной собственности в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1.4.1 положения об Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов Лодейнопольского муниципального района от 03.10.2014 № 8, Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области является правопреемником Администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в части полномочий.

В соответствии со статьей 21 устава Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Администрация Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области не образуется; полномочия исполнительно-распорядительного органа возлагаются на Администрацию муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области.

Квартира № 7 в вышеуказанном многоквартирном жилом доме предоставлена ФИО1 и членам его семьи на основании ордера от 11.11.1985 №722, выданного КЭЧ Петрозаводского района Ленинградского военного округа Министерства обороны СССР, на условиях социального найма.

Лодейнопольским городским судом Ленинградской области 05.05.2017 по делу № 2-11/2017 принято решение, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-640/2018 от 11.04.2018, которым признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непроведении капитального ремонта в жилом помещении по адресу: 

<

...>; с обязанием Администрации в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы по капитальному ремонту: заменить оконные блоки и балконную дверь в муниципальном жилом помещении - квартире № 7 по названному адресу, привести в технически исправное состояние вентиляционную систему указанной квартиры, в соответствии с требованиями СНиП 2.1.2.2645-10, исключить поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № 2-11/2017 Администрацией исполнено.

Стоимость выполненных работ во исполнение судебного акта в части требования о замене оконных блоков и балконной двери в муниципальном жилом помещении - квартире №7 по указанному адресу составила 99 486 руб. в соответствии с муниципальным контрактом № 65 ИКЗ 0183471100701847110100130010010000244 от 07.11.2018.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела, начало эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, год введения его в эксплуатацию - 1957 год; период эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, Министерством обороны - с 1957 года до 15.11.2012 (55 лет); доказательств проведения с момента застройки дома капитального ремонта не представлено.

С учетом приложения 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Ведомственных строительных норм Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН-58-88(р)) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации оконных и балконных заполнений (деревянных переплетов) до капитального ремонта составляет 40 лет; дата, определяющая начало течения срока, когда требуется капитальный ремонт оконных и балконных заполнений в жилом помещении по адресу: 

<

...>, является 01 января 1997 года.

В соответствии с уставом Учреждения (пункт 1 раздела 1), размещенным на сайте Учреждения, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе: федерального государственного учреждения   «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района», федерального Государственного Учреждения «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района».

Согласно пункту 19 раздела 2 устава Учреждения оно осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил; основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Как полагает истец, поскольку стоимость выполненного Администрацией капитального ремонта оконных блоков и балконной двери в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

...>, составляет 99 486 руб., а начало срока, с которого требовался капитальный ремонт указанных оконных блоков и балконной двери в соответствии с приложением 3 ВСН 58-88(р), определено 01.01.1997, когда истец не являлся собственником соответствующего жилого фонда, то местному бюджету причинен ущерб в размере капитального ремонта оконных блоков и балконной двери, так как обязанность по их капитальному ремонту в период с 01.01.1997 до 15.11.2012 являлась обязанностью Учреждения, которая в указанные сроки Учреждением не выполнена.

В отзывах ответчики возражали против иска, указали, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Закон № 7-ФЗ) Управление является некоммерческой организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации. которые предусмотрены ее учредительными документами.

Основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение может осуществлять в соответствии с целями его создания, определяется учредительными документами казенного учреждения.

Согласно Уставу Управления от 24.05.2012 Управление не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации. Денежные лимиты на проведения работ, направленных на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации, Управлению не выделяются. Обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, Управление принимать не вправе.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с целями, определенными Уставом. Согласно Уставу Управление наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны Российской Федерации и Директора Департамента имущественных отношений Управления.

Полномочия Управления по заключению государственных контрактов на проведение работ по благоустройству и содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации Уставом не предусмотрены. В штатной структуре Управления отсутствуют специалисты для проведения соответствующих работ.

Согласно пункту 9 Устава Управление осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. При этом лимиты бюджетных обязательств доводятся до Управления только для исполнения возложенных на него функций.

Как указало Управление в отзыве на иск, оно не вправе самостоятельно принимать обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами; у Управления отсутствовала реальная и объективная возможность для поддержания спорного объекта в надлежащем состоянии.

Согласно Положению о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации № 305 от 22.04.2013, Департамент предназначен для организации эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, выполняет функции по текущему и последующему контролю исполнения обязательств ресурсных и эксплуатационных контрактов.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, подведомственное Департаменту, которое с 01.04.2017 осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По настоящему делу в качестве ответчика также привлечено Минобороны в лице Департамента имущественных отношений, который является уполномоченным органом Минобороны, осуществляющим управление федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Минобороны организациями, не обладает статусом самостоятельного юридического лица.

Минобороны представило возражения против удовлетворения иска, заявило о пропуске истцом в рамках настоящего дела срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ответчиком по спору.

Как указало Минобороны, поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2012 № 3193 и акт приема-передачи имущества от 15.11.2012, истец знал о факте нарушенного права, а исковую давность следует исчислять с момента подписания акта приема-передачи Администрацией, то есть с 15.11.2012.

Кроме того, Лодейнопольский городской суд Ленинградской области решением от 05.05.2017 по делу № 2-11.2017 правомерно признал незаконным бездействие Администрации и обязал Администрацию, являющуюся собственником недвижимого имущества, провести капитальный ремонт оконных блоков и балконной двери в жилом помещении многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Довод истца о том, что начало срока, когда требовался капитальный ремонт спорного объекта в соответствии с приложением 3 ВСН 58-88 (р), определено 01.01.1997, когда истец не являлся собственником соответствующего жилого фонда, подлежит отклонению, поскольку истец принял недвижимое имущество на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2012 № 3193 и акта приема-передачи от 15.11.2012 без каких-либо замечаний относительно состояния передаваемого имущества, соответственно, принял на себя бремя содержания имущества.

Положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-Ф3 «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность военного недвижимого имущества, не содержат требований относительно технического состояния передаваемого имущества, проведения капитального или текущего ремонта, требований о выделении бюджетных средств для капитального пли текущего ремонта объектов недвижимого имущества, подлежащих передачи.

Истцом не доказано, что в рамках спорного правоотношения ответчики нарушили какие-либо права истца своими действиями или бездействием, в связи с чем истец может требовать возмещения ответчиками заявленной суммы расходов; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчиков заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Раннева Ю.А.