АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10198/2021

12 августа 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП «Биохиммаш» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 24.02.2021 №24/12-02, диплом от 01.09.2005, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

16 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «НПП «Биохиммаш»  (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» (далее- ответчик, должник) задолженности в сумме 846 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 12.04.2021 в сумме 10 175 рублей 18 копеек (с учетом уменьшения размера требований от 09.08.2021), с начислением процентов до дня полного погашения задолженности. 

Уменьшение размера процентов не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, принято арбитражным судом, по требованиям во взыскании разницы в размере процентов между первоначальными требованиями и уточненными требованиями производство по делу прекращено.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по оплате за товар исполнил в полном объеме, однако ответчик товар не передал, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по сведениям бухгалтерского учета в адрес общества осуществлены поставки товара согласно комплектности и графику. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными 

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если

 договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 25 августа 2019 года между истцом и ответчиком (прежнее наименование – ООО «Союзвоснефть») заключен договор поставки товара №08/19, по пункту 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

По пункту 1.3 договора поставки поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями согласно согласованной спецификации, при условии выполнения покупателем пункта 7.5 настоящего договора.

Из пункта 5.1 договора поставки усматривается, срок поставки каждой партии (период поставки) товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров.

Пункт 5.2 договора поставки устанавливает, что датой поставки (отгрузки) товаров считается дата проставления штемпеля на железнодорожных накладных или товарно-транспортных накладных о получении товаров покупателем.

По пункту 7.4 договора поставки оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

По соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в спецификации и/или предусмотренном законодательством РФ (пункт 7.5 договора). 

Из материалов дела усматривается, истцом произведена оплата по договору №08/19 от 25.08.2019 за товар согласно платежных поручений №1354 от 27.12.2019 на сумму 372 000 рублей, №1355 от 27.12.2019 на сумму 374 000 рублей, №1370 от 30.12.2019 на сумму 100 000 рублей, всего на общую сумму 846 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства о поставке ответчиком в адрес истца товара на сумму 846 000 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены. 

Таким образом, задолженность за не поставленный товар в сумме 846 000 рублей подтверждена документально, проверена и принята судом.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста претензии, представленной к иску в материалы дела, направленной в адрес ответчика, следует, что истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 487 ГК РФ, ссылаясь на договор поставки №08/19 от 25.08.2019.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате 

проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, следует, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара (обязательству по совершению действий в натуре). Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, право требования на возврат суммы предварительной оплаты реализовано истцом 09 марта 2021 года, с указанной даты неденежное обязательство ответчика превратилось в денежное обязательство.

Следовательно, расчет процентов, представленный обществом с 01.01.2021 является ошибочным.

Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 09.03.2021 по 12.04.2021, сумма процентов составила 3 575 рублей 22 копейки, а с 13.04.2021 подлежат взысканию проценты до дня полного погашения задолженности. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 792 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 998 рублей возвращается из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Стораж Лоджистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Биохиммаш» задолженность  в сумме 846 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 12.04.2021 в сумме 3 575 рублей 22 копеек, а с 13.04.2021 проценты до дня полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 792 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать,

            возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Биохиммаш» государственную пошлину в размере 998 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков