АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235707/23-125-1207

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СМУ-9" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЩУКИНО, ГАМАЛЕИ УЛ., Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КРИСТСТРОЙЛЕС" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 5А, К. 1,  ПОМЕЩ. 1Н/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН:  

<

***>)  

о внесении задолженности в размере 1 747 400,14 руб.. при участии от истца – ФИО2 доверен от 30.11.2023, диплом от 20.06.2014 от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-9" обратилось в суд с требованием к ООО "КРИСТСТРОЙЛЕС" о  расторжении договора поставки № 1 от 16.08.2023 г., взыскании задолженности  1245000 рублей, штрафа за период с 05.09.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 485550  рублей и процентов за период с 05.09.2023 г. по 13.10.2023 г. в размере 16850,14 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим  образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление  не представил, иск не оспорил.  

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,  требования поддержал в полном объеме.  

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие  извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений  сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда  первой инстанции.  

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим  образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2023 г. между ООО  «КРИСТСТРОЙЛЕС», в лице Генерального директора ФИО3 (Поставщик) и  ООО «СМУ-9», в лице Исполнительного директора ФИО4 (Покупатель) был  заключен Договор поставки № 1, по условиям которого ООО «КРИСТСТРОЙЛЕС»  обязалось поставить ООО «СМУ-9» доску строганную лиственницу камерной сушки  40x145x22300 в количестве 30 мЗ, на обитую сумму 1245000 рублей.  

16.08.2023 г. в соответствии с п. 2.5. Договора поставки ООО  «КРИСТСТРОЙЛЕС» выставило ООО «СМУ-9» счет на оплату № 239 на сумму  1245000 рублей.  

22.08.2023 г. данный счет был оплачен ООО «СМУ-9» в полном объеме, на  сумму 1245000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79 от 22.08.2023  г.  

Как следует из п. 2.6. Договора поставки № 1 от 16.08.2023 г., заключенного  между ООО «КРИСТСТРОЙЛЕС» и ООО «СМУ-9», поставка товара осуществляется  Поставщиком в течение 2 (двух) недель с момента оплаты Покупателем счета.  

Однако, до настоящего времени ООО «КРИСТСТРОИЛЕС» свои обязательства  по поставке ООО «СМУ-9» товара по Договору поставки № 1, заключенному  16.08.2023 г. между ООО «КРИСТСТРОИЛЕС» и ООО «СМУ-9» не исполнило.  

26.09.2023 г. истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика  письменную претензию, в которой потребовал возврата уплаченных им денежных  средств в размере 1245000 руб., уплаты неустойки размере в размере 1% за каждый  день просрочки: 1245000 рублей х 1% х 17 дней просрочки (с 05.09.2023 г. по  21.09.2023 г.) = 211 650 рублей.  

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, требования, указанные  в претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее«ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче,  если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии  со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность  по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю  или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть  предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной  оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты (аванса) на  основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком  обязанности по поставке товара.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок  товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 1 от  16.08.2023 г.  

Согласно п. 7.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его  подписания Поставщиком и Покупателем и действует до момента исполнения  Поставщиком и Покупателем всех предусмотренных настоящим Договором  обязательств.  

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  договора одной из сторон.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения  сроков поставки товара.  

ООО «КРИСТСТРОИЛЕС» в нарушение условий договора поставки № 1 от  16.08.2023 г. в установленные сроки товар не поставил в полном объеме.  

Таким образом, ООО «КРИСТРОЙЛЕС» существенным образом нарушило свои  обязательства по договору, в связи с чем заключенный договор поставки подлежит  расторжению.  

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленное требование о  расторжении договора поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств истцу  не представил.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1245000 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (пункт 2).  

Согласно п. 8.1. Договора поставки в случае, если товар на был поставлен  Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора Поставщик уплачивает  Покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с  п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.  

На основании п. 8.1 договора истец начислил ответчику штраф за нарушение  сроков оплаты выполненных работ в размере 485550 руб. за период с 05.09.2023 г. по  13.10.2023.  

Расчет истца штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о  взыскании штрафа является обоснованным.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 г. по 13.10.2023 г. в  размере 16850,14 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в  соответствующие периоды.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения  законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные  судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 1 от 16.08.2023 г., заключенный между ООО  «КРИСТСТРОИЛЕС» и ООО «СМУ-9».  

Взыскать с ООО «КРИСТСТРОИЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО «СМУ-9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 1245000 рублей, штраф в размере 485550 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16850,14 руб.,  госпошлину в размере 30474 руб.  

Взыскать с ООО «КРИСТСТРОИЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в  размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: К.С. Самодурова