Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91579/2023

20 октября 2023 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (180004, 

<

...>, эт.3; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>);

заинтересованные лица: 

1. судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО2,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317470400044396, дата регистрации: 06.06.2017; ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 87974/22/47028-ИП,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в не рассмотрении заявления общества от 07.08.2023 в установленный срок и в не окончании исполнительного производства №87974/22/47028-ИП (далее – исполнительное производство), возбужденного постановлением от 12.10.2022 на основании исполнительно листа серии ФС 038612011 (выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-101407/2021) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник, третье лицо), в котором заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив взыскателю сведения о ходе исполнительного производства и в случае отсутствия у должника имущества, на которое обращено взыскание, окончить исполнительное производства, направив взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от заявителя в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам.

От судебного пристава-исполнителя до начала судебного заседания поступили материалы исполнительного производства; отзыв на заявление не представлен.

От третьего лица судом в электронном виде получен отзыв на заявление, в котором ФИО3 указывает на то, что заявление не подлежит удовлетворению, так как исполнительный документ  взыскателем не был правильно предъявлен с соблюдением территориальности, а правовых оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель 12.10.2022 возбудил исполнительное производство по заявлению общества и на основании исполнительного листа серии ФС 038612011, выданного 01.07.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-101407/2021 на основании вступившего в законную силу 10.06.202 решения об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа от 03.09.2019 № 544-1 путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору залога от 03.09.2019 № 544-1-1 и принадлежащего должнику:

- ванну ополаскивания, установив начальную продажную стоимость в размере 35 000 руб.;

комплект оборудовании базовая конфигурации NeoDen4 с питателями, установив начальную продажную стоимость в размере 376 798 руб.;

компрессор бесшумный безмасляный, установив начальную продажную стоимость в размере 25 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № 47154/2023 обществу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении заявления общества от 29.12.2022 в установленный срок и в не окончании исполнительного производства, в связи с пропуском заявителем десятидневного срока на обжалование, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Общество направило 07.08.2023 регистрируемым почтовым отправлением № 18000012238889 повторное заявление судебному приставу-исполнителю, в котором просило известить взыскателя в случае, если судебный пристав-исполнитель установил факт отсутствия у должника соответствующего имущества, направив постановление об окончании исполнительного производства; заявитель указал, что данное постановление необходимо взыскателю для обращения в суд с требованием о взыскании с должника стоимости заложенного имущества.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» указанное почтовое отправление получено адресатом 11.08.2023.

Сведения об ответе судебного пристава-исполнителя на указанное обращение взыскателя, в материалах дела отсутствуют.

По требованию об оспаривании бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления общества от 07.08.2023 в установленный срок и в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО3, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 того же Закона).

С учетом срока регистрации заявлений, ходатайств службой судебных приставов, установленных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, а также сведений о поступивших в рамках исполнительного производства документах, содержащихся в представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность ответить обществу не позднее 15.09.2023.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Сведения о причинах, по которым судебным приставом-исполнителем не дан ответ на обращение общества от 07.08.2023, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заявление общества в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления взыскателя.

По требованию об окончании исполнительного производства в отношении должника требования являются необоснованными.

Основания окончания исполнительного производства указаны в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, которая включает пункт 3, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, как из отзыва третьего лица на заявление взыскателя, так из копии материалов исполнительного производства, содержащих копию паспорта должника, усматривается, что ФИО3 05.09.2022 снят с регистрационного учета в Ленинградской области и 05.09.2022 зарегистрирован по месту жительства г.Пскове Псковской области.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи. 

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку место жительства должника изменилось, основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, возбудившим указанное исполнительное производство, отсутствуют: рассматриваемая ситуация не относится к случаям, определенным статьями 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

Следует также отметить, что часть 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ относит разрешение вопроса об окончании исполнительного производства к компетенции судебного пристава-исполнителя, и не предусматривает возможность в судебном порядке обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. 

Требования обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона № 229-ФЗ регулируют положения Закона № 229-ФЗ.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Заявление общества от 07.08.2023 не содержит указания на определенную информацию, которая необходима взыскателю и не может быть им получена в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» от 07.08.2023 в установленный срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.