АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11211/2020

г. Ставрополь

08 декабря   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря  2020 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря     2020 года.

 

             Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания», пос. Залукокоаже,  ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройПодряд», ст. Зольская Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам от 20.06.2017 № 200617, от 11.07.2017 № 110717, от 02.10.2017, от 25.09.2017 № 250917, от 12.01.2018 №120118, от 02.04.2018 № 020418 в размере 14 671 135 руб.  27 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 96 356 руб.,

            при участии в судебном заседании представителя ответчика  ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, в отсутствие представителей истца,   третьего лица  надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройПодряд», ст. Зольская Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам от 20.06.2017 № 200617, от 11.07.2017 № 110717, от 02.10.2017, от 25.09.2017 № 250917, от 12.01.2018 № 120118, от 02.04.2018 № 020418 в размере 14 671 135 руб.  27 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 96 356 руб.

Определением от 10.11.2020 осуществлена замена истца по делу. От ответчика поступил отзыв.  Определением от 10.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала.

              Представитель истца в судебное заседании, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В представленных пояснениях на отзыв истец поддержал требования, считал ходатайство ответчика о снижении размера неустойки  по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

              Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил снизить размер неустойки  по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

  Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца  по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   между ООО «Агростройподряд» (Генподрядчик) и ООО «КаббалкГидроСтрой» (Субподрядчик) заключены: 

            Договор субподряда № 020418 от 02.04.2018, в соответствии с которым Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы (подъездная дорога, дороги, стоянки на участке) на объекте: «Строительство 2-й очереди тепличного комплекса ООО «Солнечный дар» по адресу: РФ, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, согласно локальным сметным расчетов, являющихся приложением к Договору, а Генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора; Договор субподряда № 120118 от 12.01.2018, в соответствии с которым Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительные работы - Искусственные водоемы на объекте: «Тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,6 га, расположенный вблизи д. Бочиновка, с/п Пригородный сельсовет, Усманского района Липецкой области», согласно локальным сметным расчетов, являющихся приложением к Договору, а Генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора; 

          Договор субподряда № 110717 от 11.07.2017, в соответствии с которым Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительные работы - Вертикальная планировка теплицы под агроткань на объекте: «Строительство 1-й очереди тепличного комплекса ООО «Солнечный дар» по адресу: РФ, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, согласно локальным сметным расчетов, являющихся приложением к Договору, а Генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора;

           Договор субподряда № 200617 от 20.06.2017, в соответствии с которым Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительные работы Вертикальная планировка теплицы под агроткань на объекте: «Строительство 1-й очереди тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,6 га, расположенный вблизи д. Бочиновка, с/п Пригородный сельсовет, Усманского района Липецкой области», согласно локальным сметным расчетов, являющихся приложением к Договору, а Генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора;

          Договор субподряда № 250917 от 25.09.2017; 

          Договор аренды строительной техники с экипажем от 02.10.2017, согласно которому арендодатель (ООО «КаббалкГидроСтрой») предоставил арендатору (ООО «Агростройподряд») за плату во временное владение и использование строительной техники: экскаватор HITACHI ZX200LC-3(гусеничный), фронтальный погрузчик DISD SD 200 и оказание услуг арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Местом эксплуатации спецтехники является стройплощадка арендатора, расположенная по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Победы, 54.

          Между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности по договорам: № 200617 от 20.06.2017, № 110717 от 11.07.2017, на оказание услуг от 02.10.2017, № 250917 от 25.09.2017, № 120118 от 12.01.2018, № 020418 от 02.04.2018 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Стороны установили график погашения задолженности, существующей по состоянию на 31.01.2019.

Согласно    Соглашению    задолженность    подлежала    оплате    по следующему графику:

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

1

03.02.2019

3 500 000

2

08.02.2019

3 500 000

3

13.02.2019

3 500 000

4

18.02.2019

3 500 000

5

23.02.2019

3 500 000

6

06.03.2019

3 500 000

7

12.03.2019

3 500 000

8

17.03.2019

3 500 000

9

22.03.2019

3 500 000

10

27.03.2019

3 500 000

11

01.04.2019

3 500 000

12

05.04.2019

3 500 000

13

10.04.2019

3 500 000

14

15.04.2019

3 500 000

15

20.04.2019

3 500 000

16

25.04.2019

3 500 000

17

30.04.2019

3 500 000

18

06.05.2019

2 011 056,88

 

В пункте 4 Соглашения Стороны согласовали, что оплата по вышеуказанному графику является надлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договорам. При условии соблюдения графика платежей, Кредитор отказывается от любых возможных претензий по Договорам.

          Данные обстоятельства были исследованы и установлены Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дела № А6З-10258/2019 в решении от 17.10.2019. Исковые требования ООО «КаббалкГидроСтрой» к ООО «Агростройподряд» и ООО «ЛЗТК» (Поручитель) о солидарном взыскании задолженности 44 311 056 руб. 88 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) были удовлетворены в полном объеме.

 Между тем, Кредитор производил оплату задолженности в нарушение графика платежей, установленного в Соглашении, а именно в следующие сроки:

№ платежа

Дата факт, платежа

Сумма платежа (руб.)

1

07.02.2019

1 000 000

2

15.02.2019

3 000 000

3

22.02.2019

1 200 000

4

03.04.2019

2 000 000

5

04.04.2019

1 500 000

6

26.04.2019

1 000 000

7

08.05.2019

1 000 000

8

14.05.2019

1 000 000

9

20.05.2019

3 000 000

10

31.05.2019

2 000 000

И

10.06.2019

4 000 000

12

26.12.2019

4 000 000

13

27.12.2019

5 000000

14

31.12.2019

5 000 000

15

31.01.2020

5 000 000

16

05.02.2020

3 000 000

17

15.04.2020

1 500 000

18

06.05.2020

2 000 000

19

14.05.2020

19 011 056,88

 

Условиями Договоров предусмотрена ответственность Должника за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки (п. 8.3, п. 4.2 Договоров).

    Договорная неустойка за период просрочки с 04.02.2019 по 14.05.2020 составила 14 671 135 руб. 27 коп. согласно расчету.

    В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Истцом Ответчику направлена претензия от 26.05.2020 № 13, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

              В связи с  неоплатой неустойки  в досудебном порядке,  истец обратился   с иском  в суд. Определением от 10.11.2020 осуществлена замена истца по делу.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами по договорам субподряда № 020418 от 02.04.2018, № 110717 от 11.07.2017, № 200617 от 20.06.2017,  № 250917 от 25.09.2017 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

           Отношения по договор аренды строительной техники с экипажем от 02.10.2017  регулируются главой 34 ГК РФ.

   Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

  Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

   Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

           Между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности по договорам: № 200617 от 20.06.2017, № 110717 от 11.07.2017, на оказание услуг от 02.10.2017, № 250917 от 25.09.2017, № 120118 от 12.01.2018, № 020418 от 02.04.2018 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Стороны установили график погашения задолженности, существующей по состоянию на 31.01.2019.

 Погашение задолженности должно было производиться по установленному графику.

 Кредитор произвел оплату задолженности в нарушение графика платежей, установленного в Соглашении.

 Условиями Договоров предусмотрена ответственность Должника за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки (п. 8.3, п. 4.2 Договоров).

   По расчету истца договорная неустойка за период просрочки с 04.02.2019 по 14.05.2020 составила 14 671 135 руб. 27 коп.  

   На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

          Судом установлено,  что  ООО «Агростройподряд» произвел погашение задолженности по Соглашению в полном объеме: 07.02.2019  № 181 - 1 000 000 руб., 15.02.2019  № 724 - 3000000 руб., 22.02.2019 № 837 - 1 200 000 руб.,  03.04.2019 № 956 - 2 000 000 руб., 04.04.2019 № 627 - 1 500 000 руб.,  26.04.2019  № 478 - 1 000 000 руб., 07.05.2019  № 873 - 1000 000 руб., 14.05.2019  № 916 - 1000 000 руб.,  20.05.2019  № 598 - 3 000 000 руб., 31.05.2019  № 1161 - 2000 000 руб.,  07.06.2019  № 1250 - 4 000 000 руб.,  25.12.2019 № 4898 - 4 000 000 руб., 27.12.2019  № 4928  - 5 000 000 руб.,  31.12.2019   № 4997 - 5 000 000 руб.,  31.01.2020  № 751 - 5000 000 руб.,  05.02.2020  № 922 - 3 000 000 руб.,  15.04.2020  № 5166 - 1500 000 руб., 30.04.2020  № 5678 - 2 000 000 руб., 14.05.2020  № 6080 - 19 011 056,88 руб.

           Спор относительно периодов оплаты у  Сторон отсутствует.

           Определением от 10.11.2020 осуществлена замена истца по делу. 

             В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство есть ни что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. При этом арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при наличии вышеуказанных обстоятельств.

 На основании соглашения  об уступке права требования  от 24.08.2020 № 1 общество с ограниченной ответственностью «КаббалкГидроСтрой», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала уступило обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания», ИНН 

<

***>, пос. Залукокоаже, права на взыскание договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам от 20.06.2017 № 200617, от 11.07.2017 № 110717, от 02.10.2017, от 25.09.2017 № 250917, от 12.01.2018 № 120118, от 02.04.2018 № 020418 в размере 14 671 135 руб.  27 коп.,   за период просрочки с 04.02.2019 по 14.05.2020.

  Уведомление об уступке направлено в адрес должника 27.08.2020.

             Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, расчет Истца не оспорен.

             В соответствии с п. 8.3. Договоров субподряда установлено, что за нарушение сроков оплаты, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки.

          Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности по Соглашению подтвержден материалами дела и не отрицается Ответчиком, а ответственность за нарушение сроков оплаты задолженности согласована  Сторонами в Договорах, то требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки являются обоснованными.

              В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

            Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 ГК РФ).

   В соответствии  с  правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

   В определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О установлено, что часть первая статьи 333 ГК РФ  закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу,  предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

   Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение ВС РФ   от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

  Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Возражая  против  заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор  не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать  на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления  № 7). 

          Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

           Согласно  абз. 2 п.2 Постановления  № 81  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

           Согласованный в Договорах размер ставки неустойки 0,1 % за каждый день соответствует ставке 36,5 % годовых.

            В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий  сторон,  разумность  и  справедливость  его  условий,  в            частности  их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

              Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает,  что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

          Аналогичные положения закреплены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 17389/10 по делу № A28-732/20I0-31/18.

          Добровольное согласование сторонами в Договоре ставки пени в размере 0,1 % не означает невозможность применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству исходя из совокупности обстоятельств, установленных судом по конкретному делу.

  Ответчиком в отзыве на иск представлен контррасчет неустойки по  двойной ключевой ставке ЦБ РФ с учетом произведенных оплат. 

  Исследовав представленные доказательства,  с учетом заявления   ответчика о снижении размера неустойки, изложенных в отзыве, принимая во внимание критерии соразмерности  пени последствиям нарушенного обязательства, высокий размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, размер ставок по кредитованию действующих в месте нахождения ответчика, процентные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в соответствии с указаниями Банка России), действующие в период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, начисленной  за период  с  04.02.2019 по 14.05.2020   до 3 475 981 руб.  57 коп. применительно к двукратному размеру ключевой ставки Банка России (4,25х2).  

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.     

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

            Исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройПодряд», ст. Зольская Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания», пос. Залукокоаже,   ИНН 

<

***>, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам от 20.06.2017 № 200617, от 11.07.2017 № 110717, от 02.10.2017,  от 25.09.2017  №250917,  от 12.01.2018  № 120118,  от 02.04.2018 № 020418 в размере 3 475 981 руб.  57 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины   96 356 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина