АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-15428/2020

17 ноября 2020 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 1 307 946 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности; директор ФИО2 – паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 1 307 946 руб., из которых: 969 000 руб. – задолженность по договору, 338 946 руб. – пени.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что факт выполнения работ истцом на сумму 311 379 руб. 57 коп., как указано в акте, не оспаривает. 

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

22.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор об оказании услуг № 001/2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению комплекта разрешительной и исполнительной документации, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению разрешительной и исполнительной документации на выполненные заказчиком строительно-монтажные работы (СМР), без учета подписания у комиссионной группы согласно установленных регламентов.

В силу п. 4.2.1 договора исполнитель принял обязательства изготовить разрешительную и исполнительную документацию, предусмотренную настоящим договором, на основании Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2016, РД 11-05-2007 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сете инженерно-технического обеспечения", ЦУКС № 799 "Правила приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального Железнодорожного Транспорта", требования РФ, при необходимости – совместно с заказчиком.

Пунктом 5.1 договора определены календарные сроки выполнения исполнителем работ: начало работ – 22.04.2019, окончание работ – 31.12.2019.

Конечный срок предусматривает предоставление исполнителем полного объема услуг по договору, изготовление и предоставление заказчику комплекта исполнительной документации (исполнительные схемы, акты) на выполненные заказчиком работы.

Датой окончания работы является подписание акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена работ, поручаемых исполнителю по изготовлению разрешительной документации по настоящему договору, (договорная цена) составляет 40 000 руб. с учетом НДС 20 % в комплект входит проект производства работ, акт допуск, наряд допуск.

Цена работ, поручаемых исполнителю по изготовлению исполнительной документации по настоящему договору, (договорная цена) составляет 2 % от суммы локального сметного расчета (актов о приемке выполнения работ (форма КС-2)), но не менее 5 000 руб. с учетом НДС 20 % (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора по соглашению сторон подписывается дополнительное соглашение об изменении объемов работ в течение 5-ти дней с момента получения исполнителем откорректированной рабочей документации. 

Согласно п. 3.1 договора окончательный расчет за выполненные исполнителем, в соответствии с настоящим договором, работы и оплата 100 % цены работ производится заказчиком в течение 3 дней после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.3 договора акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) представляется исполнителем заказчику не позднее 30-го числа отчетного месяца. Подписанный акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо мотивированный отказ от приемки работ должен быть направлен заказчиком исполнителю в 3-х дневный срок с момента получения его от исполнителя.

Дополнительным соглашением от 24.05.2019 к договору об оказании услуг № 001/2019 стороны определили, что в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и в соответствии с договором подряда исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и ведению комплекта  исполнительной документации. Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объекты строительства заказчика, на которых исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и ведению комплекта исполнительной документации: 

- строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО "Иркутская нефтяная компания" к станции Лена-Восточная. Шифр 4487, заказчик строительно-монтажных работ ООО "Иркутская нефтяная компания";

- строительство железнодорожного путти необщего пользования ООО "Иркутская нефтяная компания" к станции Лена-Восточная. Шифр 4487/1, заказчик строительно-монтажных работ Восточно-Сибирская дирекция по капитальному строительству.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что цена работ, поручаемых исполнителю по изготовлению и ведению исполнительной документации по настоящему дополнению, составляет 1 790 000 руб., с учетом НДС 20 %.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения срок выполнения работ с 29.05.2019 по 31.12.2019.

В пункте 6 дополнительного соглашения стороны определили следующие способ и сроки оплаты:

- 30.05.2019 – 100 000 руб.;

- 30.06.2019 – 255 000 руб.;

- 30.07.2019 – 255 000 руб.;

- 30.08.2019 – 255 000 руб.;

- 30.09.2019 – 255 000 руб.;

- 30.10.2019 – 255 000 руб.;

- 30.11.2019 – 255 000 руб.;

- 30.12.2019 – 160 000 руб.

Согласно п. 8.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: систематического нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя; систематического несоблюдения исполнителем требований по качеству выполнения работ.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не предоставления заказчиком исполнителю необходимых документов для изготовления исполнительной документации в течение недели с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 8.3 договора сторона, расторгающая договор, обязана предупредить своего контрагента не менее, чем за 7 дней до расторжения.

Письмом от 16.09.2019 № 133 ответчик (заказчик) обратился к истцу (исполнитель) с требованием считать в силу пункта 8.3 договора данный договор расторгнутым в течение 7 дней с момента получения уведомления. 

При этом, в одностороннем отказе от договора (письмо от 16.09.2019 № 133) ответчик (заказчик) указал на систематическое несоблюдение исполнителем (истцом) требований по качеству выполнения работ по вине исполнителя и систематическое нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование требований истец указывает, что договор об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 считается прекращенным с 24.09.2019.

Таким образом, факт одностороннего расторжения договора об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от исполнителя по акту изготовленную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость.

В обоснование требований истец указывает, что 17.09.2019 вся изготовленная за этот период исполнительная документация с отметками о согласовании Службой Технадзора заказчика строительно-монтажных работ ООО "ИНК" передана по реестрам ответчику (уполномоченному представителю – главному инженеру ФИО4). От ответчика мотивированного отказа от приемки работ не поступило.

Также истец указывает, что 29.11.2019 акт приемки оказанных услуг с приложением реестров сданной документации переданы ответчику для подписания (исх. № 21 от 29.11.2019). Однако, акт приемки оказанных услуг ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания акта, претензий по качестве изготовленной документации не представил.

Со ссылкой на п. 3.3 договора и п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ истец считает, что услуги считаются принятыми ответчиком 02.12.2019.

Как следует из платежного поручения № 1092 от 11.06.2019 и не оспаривается сторонами, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб.

С учетом оплаты в размере 100 000 руб., истец считает, что у ответчика имеется задолженность в общем размере 969 000 руб., из которых:

- 255 000 руб. (срок платежа – 30.06.2019);

- 255 000 руб. (срок платежа – 30.07.2019);

- 255 000 руб. (срок платежа – 30.08.2019);

- 204 000 руб. (срок платежа – 30.09.2019) – за 24 дня оказанных услуг в сентябре 2019 года.

Истец полагает, что из буквального толкования договора и дополнительного соглашения следует, что в течение действия дополнительного соглашения заказчик (ответчик) обязан был оплачивать установленную денежную сумму, поскольку оплата, осуществляемая в рамках дополнительного соглашения, носила характер абонентской платы. 

Также истец полагает, что при заключении дополнительного соглашения стороны подразумевали аутсорсинг.

В связи с тем, что в установленные сроки, оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец просит задолженность в размере 969 000 руб. в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом договора об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 является выполнение работ по изготовлению исполнителем комплекта разрешительной и исполнительной документации. Заказчик, в свою очередь обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену. 

Таким образом, итогом выполнения работ является приемка работ и их плата.

Объем и состав документации стороны определили в пунктах 4.2.1 договора, а именно в силу п. 4.2.1 договора исполнитель принял обязательства изготовить разрешительную и исполнительную документацию, предусмотренную настоящим договором, на основании Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2016, РД 11-05-2007 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сете инженерно-технического обеспечения", ЦУКС № 799 "Правила приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального Железнодорожного Транспорта", требования РФ, при необходимости – совместно с заказчиком.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену работ и определили, что является разрешительной, а что является исполнительной документацией, установив в размере 3 договора порядок расчетов и порядок приемки работ, а именно:

- оплата 100 % цены работ производится заказчиком в течение 3 дней после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) представляется исполнителем заказчику не позднее 30-го числа отчетного месяца (согласно п. 5.1 договора – 31.12.2019).

В пункте 4.3.1 договора стороны определили производить приемку и оплату выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренные п. 3.1, п. 3.2, п. 5.1 договора.

В пункте 5.1 договора стороны установили срок изготовления разрешительной и исполнительной документации, а в п. 5.4 договора дату окончания работ – подписание акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 24.05.2019 к договору об оказании услуг № 001/2019 стороны уточнили вид работ – исполнитель принял обязательства по изготовлению и ведению комплекта исполнительной документации, а также сроки выполнения работ. 

Также в дополнительном соглашении к договору стороны уточнили (конкретизировали) объекты строительства заказчика на которых исполнитель принял обязательства по изготовлению и ведению комплекта исполнительной документации.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны также уточнили способ и сроки оплаты по договору.

В силу п. 8 дополнительного соглашения во всем остальном, не предусмотренном настоящим дополнением, стороны руководствуются положением договора.

Утверждение истца о том, что дополнительным соглашением стороны изменили порядок оплаты оказанных услуг, установив абонентскую плату, не принимается судом, как ошибочный, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, абонентская плата непосредственно прописывается в договоре и для ее оплаты не требуется ни представлять результаты выполненной работы, ни сдавать ее, ни подписывать акты выполненной работы. По аналогии абонентская оплата телефона не требует представления отчетов и актов о предоставлении услуг местной связи. 

Абонентская плата не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным.

При оказании услуг в форме абонентского обслуживания порядок приемки оказанных услуг сторонами не определяется, также не предусматривается в качестве обязательного условия для оплаты оказанных услуг подписание сторонами актов оказанных услуг.

Однако, условия спорного договора и представленные доказательства указывают на то, что договор об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 не носит абонентского характера, а требует выполнение конкретной работы (оказание услуг) на конкретную обоснованную стороной сумму и актирование выполненных конкретных работ (оказание услуг).

О том, что цена договора (оказываемых услуг) является расчетной, и не является твердой (как того требует абонентская плата) свидетельствуют пункты 2.1, 2.2 договора, п. 3 дополнительного соглашения.

При этом, стороны в дополнительном соглашении к договору стороны предусмотрели оплату общей стоимости услуг в размере 1 790 000 руб. несколькими платежами, не изменив при этом порядок приемки работ и порядок окончательного чета по договору (п. 3 договора).

Из чего следует, что волеизъявление сторон являлось установление возможности оплаты стоимости оказанных услуг путем внесения нескольких авансовых платежей (предоплаты по частям).

Кроме того, предмета договора и в сопоставлении с другими его условиями, следует, что оплата услуг является предоплатой (авансом), а не платежом за право требовать от исполнителя, предусмотренного договором исполнения.

Объем предоставляемых услуг по договору ограничен условиями договора (в редакции дополнительного соглашения) и не предоставляет права заказчику требовать каких-то других услуг, в то же время заказчик обязуется платить за конкретные услуги по изготовлению и ведению комплекта документации.

В связи с указанным, условие об оплате не является условием об абонентской плате за право требования исполнения, а является предварительной оплатой услуг в соответствии с п. 1 ст. 711, ст. 783 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае из условий договора в редакции дополнительного соглашения следует, что достигнутое сторонами договора соглашение не было направлено на абонентское обслуживание поскольку, сторонами определен порядок приемки оказанных услуг, договором в качестве обязательного условия для оплаты оказанных услуг предусмотрено подписание акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 3.1, 3.3, 4.1.3, 4.2.7, 5.4, 8.5 договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом договора, заключенного между сторонами, является возмездное оказание конкретных услуг, закрепленных в договоре (в редакции дополнительного соглашения), анализ предмета и существенных условий договора, а также его дальнейшее исполнение, свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг с условием ежемесячной предварительной оплаты (авансом), который не носит абонентский характер.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По смыслу указанных статей и из буквального толкования условий договора, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. Плата по спорному договору не является абонентской и зависит от фактического объема оказанных услуг. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 года N 2868/00, от 9 октября 2007 г. N 4664/07).

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Анализ положений договора от 22.04.2019 № 001/2019 свидетельствует о его характере, как договора оказания услуг (с элементами подряда), поскольку действительная воля сторон по указанному договору была направлена на результат – изготовление комплекта разрешительной и исполнительной документации (п. 1.1 договора). В связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям глав 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг, а не как взыскание абонентской платы, связанной с оказанием услуг (аутсорсинга).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Пунктом 8.5 договора стороны определили, что в случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от исполнителя по акту изготовленную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость.

При указанных обстоятельствах, в предмет доказывания в рассматриваемом споре входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта оказания исполнителем услуг по заказу ответчика (заказчика), принятие оказанных услуг (результата работ) ответчиком (заказчиком).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг, обязанность доказывания факта оказания услуг (выполнения работ) лежит на  истце (исполнителя). 

В обоснование требований истцом представлен акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2019 на сумму 311 379 руб. 57 коп.

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Ответчик указал, что поскольку акт приемки выполненных работ (оказанных услуг), датированный 23.09.2019 на сумму 311 379 руб. 57 коп. представлен ответчику лишь 29.11.2019 (то есть в другой налоговый период), ответчик в ответном письме № 182 от 09.12.2019 указал, что данный акт не принимается заказчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что не отрицает факта того, что акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2019 на сумму 311 379 руб. 57 коп. направлен ответчику 29.11.2019.

Платежи, предусмотренные договором об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019, вне зависимости от того, приступила ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ, либо не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае оказания услуг без получения аванса - требовать их оплаты.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании авансовых платежей.

Однако, возможность принудительного требования уплаты аванса в судебном порядке в отсутствие встречного предоставления не установлена договором и законодательством в сфере регулирования правоотношений по оказанию услуг (выполнению работ). 

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги (выполненные работы).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на взыскание авансовых платежей, предусмотренных договором.

При этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факта оказания исполнителем услуг (выполнения работ) на сумму 311 379 руб. 57 коп., как указано в одностороннем акте приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2019 на сумму 311 379 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком признан факт оказания истцом услуг по договору на сумму 311 379 руб. 57 коп.

Вместе с тем, из письма от 16.09.2019 № 133 следует, что ответчик (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с систематическим нарушением истцом (исполнителем) сроков выполнения работ и несоблюдением требований по качеству работ. Также в письме ответчик указал на то, что исполнитель не приступил к изготовлению исполнительной документации по ряду разделов, а по разделам "Труба железобетонная ПК13+26,53", "Труба металлическая ПК7+41,27", "Труба металлическая ПК4+95,52" исполнительная документация представлена не в полном объеме.

Письмо ответчика от 16.09.2019 № 133 об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 истцом не оспорено, основания отказа ответчика от исполнения договора истцом также не оспорены.

Более того, в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, а также в судебном заседании истец сам указывает на то, что договор считается прекращенным с 24.09.2019 на основании письма ответчика от 16.09.2019 № 133.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что услуги по договору № 001/2019 от 22.04.2019 оказаны истцом не в полном объеме, определенном договором.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оказания услуг по договору об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 сверх суммы 311 379 руб. 57 коп. истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору оплата услуг должна производиться за фактически выполненные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.

Как следует из материалов дела, на основании счета № 4 от 30.05.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением № 1092 от 11.06.2019.

Доказательства оплаты оставшейся стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, истец не вправе требовать взыскания стоимости услуг по договору об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019 сверх суммы 211 379 руб. 57 коп. (311 379 руб. 57 коп. – 100 000 руб.).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 211 379 руб. 57 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 702, 720, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования о взыскании основного долга являются документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании пени в размере 338 946 руб., рассчитанные по состоянию на 10.08.2020 удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Расчет пени произведен истцом исходя из денежных сумм, которые должен был перечислить ответчик в определенные периоды в качестве авансовых платежей по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В рассматриваемом случае истец по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. 

Требование выплаты аванса в судебном порядке должно быть прямо закреплено договором как самостоятельный способ защиты права. В противном случае применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты (не приступать к работам, удержать изготовленную вещь, отказаться от договора и т. д.).

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в договоре.

Право истца как исполнителя на получение аванса за услуги подлежит защите посредством требования от заказчика выплаты аванса в случаях и в размере, указанных в договоре или не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует возможность начисления неустойки на неоплаченную сумму аванса.

В рассматриваемом случае, ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные действия. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась при рассмотрении аналогичных дел, в том числе в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, N 305-ЭС16-8210 от 06.10.2016.

Судом признаны обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате услуг, выполненных по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2019 на сумму 311 379 руб. 57 коп.

Однако, как установлено судом и подтверждается пояснениями как ответчика, так и самого истца, указанный акт представлен ответчику лишь 29.11.2019, то есть за пределами срока действия договора, действие которого прекращено 24.09.2019 на основании письма ответчика от 16.09.2019 № 133 об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг № 001/2019 от 22.04.2019.

Факт прекращения действия договора 24.09.2019 также не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № 12 от 25.08.2020 истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 26 079 руб.

Поскольку размер удовлетворенных требований составил 16, 16 % от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 211 379 руб. 57 коп. – основного долга, 4 214 руб. 37 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 215 593 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко