$!90J6BC-ghjaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18/2021

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен  28 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2004, адрес 690041, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2002, адрес 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 22.12.2020 №АП-25/4/2516)

при участии: от заявителя ФИО2, доверенность от 28.12.2020 №15-Д, диплом, удостоверение

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в суд с требованием о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (протокол от 22.12.2020 №АП-25/4/2516)

В обоснование заявленных требований представитель Управления по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений за 3 квартал 2020 года, а также доказана вина общества в его совершении, ранее общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения. Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган  просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «Интернет» не явился, направил в материалы дела отзыв и документы в обоснование доводов. Из содержания отзыва следует, что вменяемое правонарушение не признает, пояснил, что 03.10.2020 были уплачены соответствующие взносы, а 05.10.2020 в адрес Федерального агентства связи были направлены соответствующие сведения по установленной форме, что подтверждается квитанцией об отправлении РПО 69009055472731 от 05.10.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя пояснил, что представленная квитанция от 05.10.2020 (РПО 69009055472731), также была представлена до судебного заседания в адрес административного органа, в месте с тем, данный документ не свидетельствует о направлении обществом именно спорных сведений за 3 квартал 2020 года в контролирующий орган, указанный номер почтового отправления согласно сведениям сайта почты России не существует. Оплата взносов в данном случае не исключает обязанности общества направить сведения.

Судом в заседании исследована страница в Интернете https://www.pochta.ru/tracking и при вводе в поисковую систему отслеживания почтовых отправлений РПО 69009055472731 получен ответ «неправильный трек-номер», копия распечатки с сайта приобщена к делу.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил документы о принятия мер к дополнительному извещению ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании  27.01.2021 объявлялся технический перерыв на 10 минут, в последующем объявлялся перерыв до 28.01.2021 до 11часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Интернет» является держателем лицензии на оказание телематических услуг связи №151384 от 30.03.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 7 лицензии №151384 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В порядке взаимодействия органов Федеральное агентство связи письмом от 12.11.2020 №РШ-П33-5238 представило в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю информацию об операторе связи – ООО «Интернет», не представившего в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года. 

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, 22.12.2020 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении ООО «Интернет» составлен протокол № АП-25/4/2516 об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 указанного Закона осуществление деятельности по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, в который включена деятельность по оказанию телематических услуг связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержден приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее - Приказ № 41).

Согласно пункту 1 Приказа № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Интернет» осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии №151384 от 30.03.2017 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Из пункта 7 приложения к лицензии №151384 следует, что лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены Федеральным органом исполнительной власти в области связи.

При этом, как установлено материалами дела, общество не представило в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года.

Суд критически относится к доводы ответчика о направлении соответствующих сведений 05.10.2020, что подтверждается квитанцией об отправлении РПО 69009055472731.

В судебном заседании 27.01.2021, принимая во внимание доводы Управления, судом была предпринята попытка отслеживания в поисковой системе почтовых отправлений на сайте https://www.pochta.ru/tracking   спорного отправления РПО 69009055472731. По результатам данных действий получен ответ «неправильный трек-номер», копия соответствующей  распечатки с сайта приобщена судом к делу.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, указанная квитанция представлена  в копии, оригинал, несмотря на указание суда, представлен не был. Доказательства того, что указанным отправлением были направлены именно спорные сведения, в том числе опись документов, отсутствуют.

Как следует из пункта 1 Приказа Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального по установленной форме.

Таким образом, общество, направляя указанные сведения посредством почтового отправления, и, добросовестно исполняя свои обязательства, должно было принять меры к непосредственному получению контролирующим органом данных сведений.

Оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами административного дела

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении юридического лица  к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в области предпринимательской деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемой деятельности в сфере связи.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что ранее общество  неоднократно привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

При исследовании сведений, размещенных в сети Интернет  https://kad.arbitr.ru/ судом также установлено, что ООО «Интернет» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичные правонарушения (А51-15036/2020, А51-15037/2020, А51-15038/2020). 

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, неоднократное совершение правонарушений, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не сможет обеспечить цели административного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, отсутствие иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30000рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интернет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2002, местонахождение ул. Алеутская, 11, офис 1022, г. Владивосток) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в установленные законодательством сроки в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель -УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), Банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, Расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000030776743, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-18/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Кирильченко М.С.