Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6818/2014

22 октября 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи  Карповой   И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года по делу №А58-6818/2014 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 от 21.09.2018 №КП58- 6818/2014-35 об установлении вознаграждения и расходов по делу банкротстве, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310143525300020 место нахождение с. Пригородный) несостоятельным (банкротом) 

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 14.10.2019  г.    до   15 час. 40  мин.  15.10.2019 г., о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет, 

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились,  извещены

установил:

Арбитражный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просил:

- установить конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумму фиксированного вознаграждения в размере 363 000 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018,

- установить конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумму процентов по вознаграждению в размере 25 550,03 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018,

- установить конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумму расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 86 247,09 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018,

- установить ФИО5 сумму, причитающуюся с продажи квартиры должника, без раздела общего совместного нажитого имущества в размере 454 697,84 руб.,

- признать возмещенной ФИО5 долю супруги в общем имуществе в сумме 454 697,84 руб. на основании чеков об оплате от 14.11.2018, 25.02.2019,

- взыскать с должника ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 126 587,12 руб. невозмещенного вознаграждения за период 02.03.2017-05.03.2018 в связи с перерасчетов в пользу супруги должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года восстановлен управляющему ФИО2 срок на подачу заявления. 

Установлена конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумма фиксированного вознаграждения в размере 363 000 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018.

 Установлена конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумма процентов по вознаграждению в размере 25 550,03 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018.

 Установлена конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 86 247,09 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018.

Установлена ФИО5 сумма, причитающаяся с продажи квартиры должника, без раздела общего совместного нажитого имущества в размере 454 697,84 руб.,  которая признана возмещенной ФИО5 как доля супруги в общем имуществе в сумме 454 697,84 руб. на основании чеков об оплате от 14.11.2018, 25.02.2019.

 В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сумма фиксированного вознаграждения в размере 363 000 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018, сумма процентов по вознаграждению в размере 25 550,03 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018, сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 86 247,09 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018 конкурсным управляющим ФИО6 фактически возмещены в процедуре конкурсного производства ИП ФИО1 в деле №А58-6818/2014 из конкурсной массы должника. Повторное установление ранее самостоятельно возмещенных арбитражным управляющим расходов и вознаграждений в деле о банкротстве недопустимо.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении нет правовой позиции по   вопросу   о взыскании  с  должника   в пользу  арбитражного управляющего   сумму  в размере 126 587,12 руб.  невозмещенного   вознаграждения   за период 02.03.2017 г.-05.03.2018  г. в связи с   перерасчетом   в пользу   супруги   должника.  В то время как арбитражный управляющий на проведение процедуры потратил на 126587,12 руб. больше, чем было включено в конкурсную массу. Следовательно, перерасход должен быть взыскан с должника. 

Также   не рассмотрен  пункт  8   согласно  которому   просил  принять    отказ от требования определения  датой выплаты   ФИО5 суммы   в размер 258 206, 23 руб.  дату  устранения   препятствий   в  пользовании    квартирой   и переходе    права собственности   к легитимному   покупателю. 

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Арбитражный    управляющий в   пояснениях  к апелляционной жалобе указывает, что   сумма  требований уполномоченного органа    в размере 365 000, 44 руб.  погашена 22.02.2018  г.,  сумма   вознаграждения и  расходов предыдущего   арбитражного  управляющего в размере 195 724, 73 руб.    оплачена 22.02.2018  г., 50%  стоимости   реализованной  квартиры должника в размере 474 797, 12 руб.    выплачена   супруге  должника 14.11.2018  г. и 25.02.2019 г.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Как  следует  из  материалов   дела и установлено  судом  первой  инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 предприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2016 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Процедура банкротство индивидуального предпринимателя ФИО1 проводилась по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9, член Ассоциации «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных «Единство»,  установлено  вознаграждение  в размере  30000  руб.    ежемесячно. 

  Как  следует из  материалов   дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2018 конкурсное производство в отношении предпринимателя ФИО7 завершено.

Следовательно,   исходя  из  периода  исполнения обязанностей   конкурсного   управляющего (02.03.2017  г.  до 05.03.2018 г. )  и установленной   ежемесячной     суммы  вознаграждение  размер фиксированного    вознаграждения правомерно  установлен  судом  первой  инстанции  в размере 363 000 руб. 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему кроме фиксированного вознаграждения из средств должника выплачивается сумма процентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Размер удовлетворенных требований кредиторов составляет 365 000,44 руб.

365 000,44 руб. х 7% = 25 550,03 руб.

Таким образом, сумма  процентов   по вознаграждению управляющего составляет 25 550, 03 руб.

Сумма расходов на  проведение   процедуры   конкурсного    производства составила 86 247 руб., что  подтверждается   представленными  в материалы  дела   доказательствами.

Таким образом,  общая сумма  расходов  составила  474 797, 12 руб.  

При установленных обстоятельствах  требования    арбитражного управляющего об установлении    суммы фиксированного   вознаграждения, суммы  процентов   и суммы расходов   правомерно  удовлетворены    судом  первой  инстанции. 

Доводы   апелляционной  жалобы  должника о том, что   сумма фиксированного вознаграждения в размере 363 000 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018, сумма процентов по вознаграждению в размере 25 550,03 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018, сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 86 247,09 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018 конкурсным управляющим ФИО6 фактически возмещены в процедуре конкурсного производства ИП ФИО1 в деле №А58-6818/2014 из конкурсной массы должника и   повторное установление ранее самостоятельно возмещенных арбитражным управляющим расходов и вознаграждений в деле о банкротстве недопустимо  подлежат отклонению, поскольку  как следует из  материалов дела   по чек  -ордеру  от 21.02.2018 г.  (л.д. 24  т. 8)    конкурсным  управляющим     сняты   со счета     должника   денежные  средства от  реализации  квартиры  и дебиторской  задолженности.  

   Как   установлено   судом  первой  инстанции, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 и имел в собственности объекты недвижимого имущества на праве общей совместной собственности, в том числе: четырёхкомнатную квартиру, назначение: нежилое, площадью 71,5 кв.м., этаж 4, кадастровый номер 14:32:150101:2035, адрес: Республики Саха (Якутия), Хангаласский улус, пгт. Соколиная, дом 2, квартира 63, вид права, доля в праве: общая совместная собственность.

Указанная квартира оценена арбитражным управляющим решением об оценке от 256.04.2017 в 1 443 485,21 руб. и включена в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 15.05.2017, которое утверждено определением суда от 05.09.2017.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 06.10.2017-14.11.2017, 16.11.2017-22.12.2017 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Имущество должника (лоты 1, 2, 3) выставлено на реализацию посредством публичного предложения. Победителем по лоту №3 - дебиторская задолженность в размере 1 755 000 руб. признан ФИО10.

Победителем по лоту №2 - четырехкомнатная квартира, назначение: нежилое, площадью 71,5 кв.м. признан ФИО10.

По лоту №1 - нежилое сооружение - подъездная дорога, назначение: нежилое, протяженностью 4 000 м., лит.А, кадастровый номер 14:32:00000:257, земельный участок, кадастровый номер 14:35:112003:15268, нежилое сооружение - причал, назначение: нежилое, площадь 12 880 кв.м., лит.П, кадастровый номер 14:32:00000:258, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи дебиторской задолженности от 12.02.2018 с ФИО10 на сумму 315 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2018 с ФИО11 на сумму 909 395,68 руб.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей до 24.12.2018) в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Таким образом, размер причитающейся доли от продажи общей квартиры ФИО1 равен 454 697,84 руб., исходя из расчета: 909 395,68 /2 = 454 697,84 руб., которая   выплачена  конкурсным  управляющим 14.11.2018  г. и 25.02.2019  г. 

В связи, с чем   судом  первой инстанции правомерно удовлетворены  требования   об установлении ФИО5 суммы, причитающейся с продажи квартиры должника, без раздела общего совместного нажитого имущества в размере 454 697,84 руб.,  которая признана возмещенной ФИО5 как доля супруги в общем имуществе в сумме 454 697,84 руб. на основании чеков об оплате от 14.11.2018, 25.02.2019.

   В  тоже  время  заслуживают внимания   доводы   апелляционной  жалобы   арбитражного  управляющего.

  Как  следует   из  материалов  дела  арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (  л.д. 32 т. 8):

- о восстановлении    срока  на   подачу    заявления;

- об установлении конкурсному управляющему ФИО3 - ФИО4 сумму фиксированного вознаграждения в размере 363 000 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018,

- об установлении конкурсному управляющему ФИО3 - ФИО4 сумму процентов по вознаграждению в размере 25 550,03 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018,

-об установлении конкурсному управляющему ФИО3 - ФИО4 сумму расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 86 247,09 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018,

-об установлении ФИО5 сумму, причитающуюся с продажи квартиры должника, без раздела общего совместного нажитого имущества в размере 454 697,84 руб.,

-о признании возмещенной ФИО5 долю супруги в общем имуществе в сумме 454 697,84 руб. на основании чеков об оплате от 14.11.2018, 25.02.2019,

- о принятии отказа   от  требований  об определении  датой выплаты   ФИО5 суммы   в размер 258 206, 23 руб.  дату  устранения   препятствий   в  пользовании    квартирой   и переходе    права собственности   к легитимному   покупателю. 

- о взыскании с должника ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 126 587,12 руб. невозмещенного вознаграждения за период 02.03.2017-05.03.2018 в связи с перерасчетов в пользу супруги должника.

Как   следует  из  резолютивной   части   определения  в удовлетворении    требований  о принятии отказа   от  требований  об определении  датой выплаты   ФИО5 суммы   в размер 258 206, 23 руб.  дату  устранения   препятствий   в  пользовании    квартирой   и переходе    права собственности   к легитимному   покупателю; о взыскании с должника ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 126 587,12 руб. невозмещенного вознаграждения за период 02.03.2017-05.03.2018 в связи с перерасчетов в пользу супруги должника отказано,  при этом   мотивировочная  часть  определения  не содержит   обоснований,   по которым   суд  первой  инстанции  пришел  к данным выводам.

     Согласно   статье   49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В  данном   случае  отказ   от части   заявленных  требований не  противоречит закону и   не  нарушает права других лиц,  следовательно,   подлежит принятию.

Из  материалов  дела  также  следует, что конкурсная масса должника  составляет  1 363 636,01 руб., в том числе: продажа квартиры 909 395,68 руб.; продажа дебиторской задолженности 315 000 руб.; денежные средства со счета должника 139 240,33 руб.

Расходы по делу составили 1 490 223,13 руб., в том числе: реестровая задолженность 365 000,44 руб.; задолженность перед ФИО8 195 727,73 руб.; возмещение доли супруги 454 697,84 руб.; задолженность перед ФИО6 - 474 797,12 руб.   из  которых реестровая   задолженность,   задолженность   перед бывшим  арбитражным управляющим,  возмещение   доли   супруги     погашены   полностью,  что   подтверждается  представленными в материалы    дела  доказательствами.   

Задолженность   перед   ФИО6, исходя  из наличия   денежных  средств    в конкурной  массе   после  выплаты  денежных  средств  супруге  должника,  погашена   в сумме 348210  руб.,  задолженность   составляет 126587, 12  руб.,  которая   подлежит   взысканию  с ФИО1 

Таким  образом, при установленных  обстоятельствах  определение  суда  первой  инстанции в части отказа   в удовлетворении   требований   подлежит отмене на  основании п.3, 4  ч. 1 ст. 270   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года по делу №А58-6818/2014  отменить   в части,  изложить  резолютивную часть в следующей  редакции.

Восстановить управляющему ФИО2 срок на подачу заявления.

Принять   отказ от требований об определении даты  выплаты ФИО5 суммы  в  размере  258 206, 23 руб. дату   устранения  препятствий  в  пользовании квартирой  и переходе    права собственности  к легитимному     покупателю.

Установить конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумму фиксированного вознаграждения в размере 363 000 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018.

Установить конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумму процентов по вознаграждению в размере 25 550,03 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018.

Установить конкурсному управляющему ФИО3 – ФИО4 сумму расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 86 247,09 руб. за период 02.03.2017-05.03.2018.

Установить ФИО5 сумму, причитающуюся с продажи квартиры должника, без раздела общего совместного нажитого имущества в размере 454 697,84 руб.

Признать возмещенной ФИО5 долю супруги в общем имуществе в сумме 454 697,84 руб. 

Взыскать с  ФИО1 в    пользу арбитражного  управляющего  ФИО3 –ФИО4   126 587, 12 руб. сумму  невозмещенного   вознаграждения   за период  с 02.03.2017 – 05.03.2018 г.  

Апелляционную жалобу  ФИО1   оставить без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора