ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74330/2022

07 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Горбатовской О.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2022; 

от ответчиков: 1) ФИО3 – по доверенности от 16.01.2023, ФИО4 – по доверенности от 09.01.2023; 2) ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023,                 ФИО4 – по доверенности от 27.12.2022;

от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4427/2023) Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу № А56-74330/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое 

 

по заявлению Акционерного общества «Альфа» (адрес: 117312, Москва, пр-кт 60-летия Октября,, д. 11А, стр. 14, этаж 4, помещ. 411, ОГРН 

<

***>);

к 1) Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 

<

***>); 

2) Правительству Санкт-Петербурга (адрес:191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Глоракс» 

о признании недействительным отказа в предоставлении участка, 

 

установил:

Акционерное общество «Альфа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным со дня принятия распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 11.05.2022 № 321/4-р об отказе Обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:12, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 9 (южнее пересечения с Зольной улицей), для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований, об обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение (издать постановление, совершить иные необходимые действия) о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:12, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 9 (южнее пересечения с Зольной улицей), для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований, а также об установлении на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки, подлежащей взысканию с Правительства в пользу Общества в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Общество с ограниченной ответственностью «Глоракс» (далее – ООО «Глоракс»).

Решением суда от 19.12.2022 требования Общества удовлетворены, суд также установил, что в случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок с Правительства в пользу Общества подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Правительство и Комитет подали апелляционную жалобу, в которой просили решение от 19.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указали, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на спорном земельном участке, о предоставлении которого заявлено Обществом, планируется комплексное развитие территории. Также, по мнению подателей жалобы, суд первой инстанции, приняв решение в части возложения на Правительство обязанности предоставить Обществу в аренду спорный земельный участок, фактически подменил компетентный орган при реализации его полномочий, что является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Комитета и Правительства доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель Общества позицию подателей жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 25.04.2022 исх.№07 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633101:12 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для проведения научных исследований.

Распоряжением Комитета от 11.05.2022 №321/4-р Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждёнными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, на земельном участке планируется осуществление комплексного развития территории (КРТ), что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении.

Вместе с тем, как указал заявитель, на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении ему земельного участка решение о комплексном развитии территории Правительством не принято, сведений о заключенном договоре о комплексном развитии территории не имелось, документация по планировке территории для осуществления КРТ Правительством Санкт-Петербурга не утверждена, в связи с чем Общество, считая, что препятствий для предоставления ему земельного участка не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

Так, в частности, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для осуществления инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

Исходя из статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 282-43, земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов целевым назначением для строительства объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения..

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка и их подписание, а также направляет проекты договоров для подписания заявителю; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. При этом в решении должны быть указаны все основания отказа.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042 (далее – Положение), Комитет уполномочен рассматривать заявления потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов, возвращать заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43.

Как прямо указано в Положении, издание распоряжения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка возможно лишь в случае, когда основание для такого отказа предусмотрено земельным законодательством, то есть, по основаниям, указанным в статье 39.16 ЗК РФ. 

При этом следует отметить, что перечень для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрены.

В оспариваемом распоряжении Комитет по инвестициям сослался на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. Данный классификатор предусматривает такой вид разрешённого использования, как «проведение научных исследований» (код 3.9.2), который включает в себя размещение зданий и сооружений, предназначенных для проведения научных изысканий, исследований и разработок (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, опытно-конструкторские центры, в том числе отраслевые).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга» находится в функциональной зоне ДР – для зон многофункциональной общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры связанных с обслуживанием данной зоны, а также в территориальной зоне ТД1-1 - общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга с включением объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли. При этом в соответствии с Градостроительным регламентом территориальной зоны и документацией по планировке территории основной вид использования – проведение научных исследований (код 3.9.2).

Постановлением Правительства от 01.07.2008 №820 утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала 31 района севернее ул. Новоселов, ограниченной Дальневосточным пр., подъездным путём ж.-д. станции Дача ФИО5 – завод «Баррикада», Зольной ул., в Невском районе, согласно которому земельный участок учтен как формируемый с функциональным назначением объекта капитального строительства – складские комплексы, объекты торговли.

Как указано в пунктах 2.2.1-2.2.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов, установленных для территориальных зон (за исключением территориальных зон в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга).

Использование земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах территорий указанных зон.

Разрешенным использованием для земельных участков, объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, а также режимами использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в случае если земельный участок (часть земельного участка), объект капитального строительства расположены в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Установленные в границах одной территориальной зоны основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут применяться одновременно с условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии предоставления соответствующего разрешения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, с учетом законодательства Санкт-Петербурга и пунктов 3.2.1 - 3.2.3, 3.2.8 и 3.2.9 настоящего приложения

Согласно пункту 2.9.3 ПЗЗ, к числу основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны ТД1-1 относится проведение научных исследований.

Следовательно, размещение спорного объекта допускается на испрашиваемом земельном участке.

Отклоняя доводы Комитета и Правительства о том, что установление в отношении спорного участка зоны КРТ препятствует использованию его в соответствии с заявленным использованием, суд первой инстанции обоснованно указал, что из пункта 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что комплексное развитие территорий - это совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

В соответствии с положениями части 8 статьи 5.2. ГрК РФ для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства при комплексном развитии территории требуются принятие в установленных настоящим Кодексом порядке и случаях решения о комплексном развитии территории, заключение договора о комплексном развитии территории, а также в случае, предусмотренном статьей 70 настоящего Кодекса, заключение соглашения о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей.

Порядок комплексного развития территорий урегулирован главой 10 ГрК РФ, принятыми в соответствие с ГрК РФ постановлениями Правительства Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено и сторонами не оспаривается, что ни на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении ему земельного участка, ни на момент рассмотрения дела в суде, решение о комплексном развитии территории Правительством не принято, договор о комплексном развитии территории не заключен, документация по планировке территории для осуществления КРТ Правительством Санкт-Петербурга не утверждена, а потому фактически доводы подателей жалобы о том, что вид разрешенного использования земли не соответствует заявленной Обществом цели использования носят исключительно предположительный характер.

Доводы подателей жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

Таким образом, придя к обоснованному выводу о том, что распоряжение Комитета от 11.05.2022 №321/4-р издано при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

При этом, поскольку судом установлена незаконность отказа в предоставлении земельного участка по основанию, указанному в распоряжении от 11.05.2022, в порядке пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции посчитал допустимым возложение на Правительство обязанности по предоставлению Обществу спорного земельного участка.

Вопреки позиции подателей жалобы суд первой инстанции правомерно возложил соответствующую обязанность именно на Правительство, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий принимается именно Правительством Санкт-Петербурга, а вопрос поручения Правительством соответствующей обязанности конкретному уполномоченному Правительством исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга это уже внутренние организационные вопросы Правительства.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 14.10.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалоб Правительства и Комитета и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2022 по делу №  А56-74330/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

О. В. Горбатовская

 Е. И. Пивцаев