АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8854/2021

г. Салехард

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 157 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) о взыскании 240 157 рублей 42 копеек, в том числе 236 049 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) поставленной в жилые помещения в период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г., 4 108 рублей 09 копеек неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.02.2020 г. по 10.09.2021 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что часть жилых помещений переданы гражданам по договорам на период трудовых отношений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными, на исковых требованиях настаивает.

Также в порядке статьи 49 АПК РФ Истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 248 347 рублей 41 копейки.

Суд принял уточнение размера иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представили заявления о рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец в период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г. в отсутствие заключенного договора поставил тепловую энергию в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой и расположенные по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Лимбяяха: Мкр. Надежда д. 1, кв. 15, мкр. Надежда, д. 19, кв. 10, мкр. Надежда, д 1, кв. 16, мкр. Надежда, д. 16, кв. 6 и кв. 11, мкр. Надежда, д. 18, кв. 7 и кв. 10, мкр. Надежда, д. 19, кв. 7, мкр. Надежда, д. 20, кв. 7, мкр. Приозерный, д. 8, кв. 60, мкр. Приозерный, д. 11/1, кв. 9, мкр. Приозерный, д. 16, кв. 45. 

По уточненным расчётам истца общая стоимость поставленной в указанный период в перечисленные жилые помещения тепловой энергии составила 244 125 рублей 41 копейку.

Согласно представленной в адрес Истца информации в выше указанные периоды времени жилые помещения принадлежали муниципальному образованию г. Новый Уренгой, регистрация (прописка) граждан в данных жилых помещениях не производилась.

Муниципальное образование город Новый Уренгой как собственник перечисленных жилых помещений в лице своего уполномоченного органа – Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в данном случае является субъектом, несущим обязанность по оплате в период не заселения жилых помещений в установленном порядке.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 19.12.2012 № 249, Департамент городского хозяйства является отраслевым органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсоснабжения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 16.03.2021 № УГ/1/479, № УГ/1/480, № УГ/1/481, УГ/1/482, УГ/1/483, УГ/1/484, УГ/1/485, УГ/1/486, УГ/1/487, УГ/1/488, от 07.09.2021 г. № УГ/1/1944, требованием погасить задолженность за потребленную теплоэнергию, которые Ответчиком получены, вместе с тем, требования Истца оставлены Ответчиком без ответа, задолженность не оплаченной.

Неисполнение собственником жилого помещения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).

Ответчик в отношениях с Истцом выступает покупателем энергоресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки энергоресурсов за указанный период ответчик не оспаривает, при этом указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу:

- мкр. Надежда, д. 16 кв. 6, общей площадью 31,5 м² предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 3879 от 05.08.2015;

- мкр. Надежда, д. 16 кв. 11 общей площадью 44,6 м² предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 1444 от 21.02.2018;

- мкр. Надежда, д. 18 кв. 7 общей площадью 28,3 м² предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 4881 от 27.02.2018;

- мкр. Надежда, д. 20 кв. 7 общей площадью 15,1 м² предоставлено ФИО4 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 1000 от 11.05.2016;

- мкр. Приозёрный, д. 11/1 кв. 9 комната № 3 общей площадью 19,82 м² предоставлено ФИО5 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 1976 от 25.11.2020;

- мкр. Приозёрный, д. 11/1 кв. 9 комната № 2 общей площадью 19,82 м² предоставлено ФИО6 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 495 от 31.05.2013.

Истец, проверив доводы Ответчика, представил возражения на отзыв, согласно которым с доводами Ответчика не согласен, указывает, что согласно выписок ЕГРН, жилые помещения указанные Ответчиком заселены в части указанной площади, однако общая площадь данных квартир больше и часть их не заселена, так:

- жилое помещение по адресу мкр. Надежда, д. 16, кв. 6, общая площадь составляет 54,4 м², из которой 31,5 м² предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 3879 от 05.08.2015, а 22,9 м² не заселено; 

- жилое помещение по адресу мкр. Надежда, д. 16 кв. 11, общая площадь составляет 66,9 м², из которой 44,6 м² предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 1444 от 21.02.2018, а 22,3 м² не заселено;  

- жилое помещение по адресу мкр. Надежда, д. 18 кв. 7, общая площадь составляет 66,9 м², из которой 28,3 м² предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 4881 от 27.02.2018, 16,3 м² принадлежит собственнику жилого помещения ФИО7, а 22,3 м² не заселено;

- жилое помещение по адресу мкр. Надежда, д. 20 кв. 7, общая площадь составляет 66,7 м², из которой 15,7 м² предоставлено ФИО4 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 1000 от 11.05.2016, 30 м² принадлежит собственнику жилого помещения ФИО8, а 21 м² не заселен.

Согласно сведениям Истца, информация Департамента о том, что жилое помещение по адресу мкр. Надежда, д. 11/1 кв. 9, общей площадью 65,6 м², предоставлено ФИО9 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 495 от 31.05.2013 площадью 29,7 м², не достоверна, так как ФИО9 проживала  в указанном помещении до 2018 г. 

С 01.01.2021 по Распоряжению Администрации г. Новый Уренгой от 30.12.2020 № 1530-РЗ комната по данному адресу площадью 30,25 м² предоставлена ФИО10, с 25.11.2020 комната площадью 19,82 м² предоставлена ФИО5 на период трудовых отношений, что подтверждается договором № 1976 от 25.11.2020, в период 01.10.2019 - 25.11.2020 квартира общей площадью 65,6 м² была не заселена, в период 25.11.2020 – по настоящее не заселено 45,78 м².

В связи с поступившими в суд договорами социального найма, и предоставленными в адрес Истца Распоряжений, Истцом сделан расчет с учетом заселенных жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального образования город Новый Уренгой образовавшейся задолженности заявлено правомерно.

Отсутствие заключенного между сторонами соглашения о возмещении выпадающих доходов на теплоснабжение, равно как и письменного договора на поставку ресурса, не является основанием для отказа в оплате фактически поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 19.12.2012 № 249, Департамент городского хозяйства является отраслевым органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсоснабжения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Кроме того, распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р "Об утверждении Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также осуществление расходов за предоставленные коммунальные услуги в данных помещениях" Департамент городского хозяйства определён органом, уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой, по осуществлению расходов на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах муниципальной собственности до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам.

Из изложенного следует, что лицом, несущим бремя расходов на оплату тепловой энергии по помещениям, не переданным в пользование физическим и юридическим лицам, является Департамент городского хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные жилые помещения предоставлены каким-либо физическим лицам по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо на иных основаниях, влекущих возникновение у данных лиц обязанности вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства задолженности в размере 244 125 рублей 41 копейки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии Истец заявил требование о взыскании с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента городского хозяйства пени за период с 11.02.2020 по 10.09.2021 в размере 4 222 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Расчет Истца судом проверен. С учетом требований Истца о начислении неустойки за период с 11.09.2021 г. по день вынесения судом решения, суд произвел перерасчет, согласно которого, размер неустойки составил 11 232  рубля 23 копейки.

Также Истец просит взыскать с Ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2011, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2011, адрес: 119435, 

<

...>, старение 1) 244 125 рублей 41 копейку задолженности по оплате поставленной в жилые помещения тепловой энергии (отопление) за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г., 11 232 рубля 23 копейки пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.02.2020 г. по 13.12.2021 г. и 7 967 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 263 324 рубля 64 копейки.

Взыскивать с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2011, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2011, адрес: 119435, 

<

...>) неустойку (пени), исчисленную в порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ, на сумму основного долга, начиная с 14.12.2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

2. Возвратить акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 033 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8267 от 29.07.2021.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов